Дело № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что в результате ДТП от 10 октября 2022 года, пострадало транспортное средство истца ___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ ФИО2 Согласно заключению эксперта ООО «КФК «Профит+» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 134 700 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 134 700 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 002 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 134 700 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 002 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в суд не направил. Телеграмма, направленная по последнему известному адресу, не вручена, ввиду того, что ответчик по указанному адресу не проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия стороны истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810014220000081297 от 10 сентября 2022 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственником транспортного средства ___, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, собственником транспортного средства ___, является ответчик.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «КФК «Профит+», согласно данному заключению эксперта № 23-ЭТС-22 от 18 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ без учета износа составляет 134 742,50 руб.

Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает представленное истцом заключение специалиста ООО «КФК «Профит+»№ 23-ЭТС-22 от 18 октября года и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика в размере 134 742,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 134 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 02 февраля 2023 года.