Дело № 2а-159/2023 (2а-2687/2022)
УИД: 59RS0035-01-2022-003822-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 10 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Соликамска и Соликамского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата>,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что Призывной комиссией Военного комиссариата по г. Соликамску и Соликамскому району в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности <данные изъяты> С решением призывной комиссии не согласен, указал, что является студентом первого курса образовательного учреждения высшего профессионального образования. Кроме этого, у него имеются заболевания, о которых он указывал врачам при прохождении призывной комиссии, в связи с чем полагает, что ему должно было быть определено контрольное медицинское освидетельствование у узких специалистов в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя адвоката Затонской Е.А., которая также извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители ответчика призывной комиссии Военного комиссариата г.Соликамск и Соликамского района Пермского края о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо военный комиссариат по г. Соликамск и Соликамскому району Пермского края извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.
Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а так же правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
В соответствии с ч. 2 п. «а» ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации).
Статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу ст. 27 Федерального закона N 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Соликамск и Соликамского района Пермского края.
Решением призывной комиссии от <дата> (протокол №) на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 № 53-ФЗ призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в связи с очным обучением в <данные изъяты>
В последующем ФИО1 с <дата> был отчислен из указанного образовательного учреждения за невыполнение учебного плана в соответствии с приказом № от <дата>.
В августе 2022 года ФИО1 был восстановлен на 1 курс очной формы обучения в вышеуказанное образовательное учреждение. Срок окончания обучения <дата>.
<дата> ФИО1 прошел медицинское обследование.
Как следует из выписки протокола № от <дата> призывной комиссии в отношении административного истца ФИО1 принято единогласное решение о призыве его на военную службу. В указанном протоколе указано на отсутствие жалоб со стороны призывника ФИО1, а также определена категория годности <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, в соответствии с вышеназванными нормами права суд приходит к выводу о законности принятого решения в отношении административного истца ФИО1, оспариваемое решение призывной комиссией принято в правомочном составе, ее работа была осуществлена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона N 53-ФЗ.
Довод административного истца о том, что он является студентом первого курса учреждения высшего профессионального образования не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу, судом установлено, что ФИО1 утратил право на отсрочку в связи с очным обучением в указанном учреждении, а поскольку такое право им утрачено, он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.
Доводы административного иска ФИО1 о том, что он высказывал жалобы на состояние здоровья, опровергаются представленными суду материалами личного дела призывника, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования врачами ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 13Д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении ФИО1 было принято решение о категории годности – <данные изъяты>).
Судом также отклоняется довод административного иска о том, что ему должно быть определено контрольное медицинское освидетельствование, поскольку административный истец ФИО1 указанным правом не воспользовался, с заявлениями (жалобами) о несогласии с заключением о годности его к военной службе в призывную комиссию военного комиссариата г.Соликамск и Соликамского района Пермского края не обращался, так и не обращался в призывную комиссию Пермского края.
Порядок проведения медицинского освидетельствования, призыва на военную службу административного истца ФИО1 административным ответчиком соблюден. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в правомочном составе, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таких нарушений прав, свобод и интересов административного истца действиями административных ответчиков по принятию решения о призыве на военную службу судом не установлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение от <дата> о призыве на военную службу ФИО1 соответствуют вышеназванным положениям закона и не нарушают прав, свобод и интересов административного истца.
Оснований для признания незаконным оспариваемого решения административных ответчиков судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата г. Соликамск и Соликамского района, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от <дата>- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24.01.2023.
Судья Борщов А.В.