Дело № 5-1024/2025

Категория: ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

УИД: 93RS0001-01-2025-005078-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, <...>) ФИО1, с участием прокурора Родионова М.О., с участием защитника правонарушителя – адвоката Шевченко Д.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, проживающей по адресу: РФ, ДНР, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, –

УСТАНОВИЛ:

<адрес> проведена проверка по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ об оскорблении. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., ФИО2 открыто и в неприличной форме, употребляя нецензурную брань, находясь возле подъезда <адрес>, среди большого скопления жильцов дома, оскорбила Потерпевший №1, обозвав последнюю лицом низкого социального статуса, чем унизила ее честь и достоинство. Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оскорбления Потерпевший №1

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается письменными подтверждениями ее защитника -адвоката ФИО11, который подтвердил, что его доверителю известно, что дело об административном правонарушении в отношении нее рассматривается как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, так и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Причины неявки правонарушителя суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, что в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Защитник правонарушителя – адвокат ФИО11 вину своего доверителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ не признал, просил производство по делу в отношении его доверителя прекратить, ввиду отсутствия доказательств вины ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Добавила, что ФИО2 до настоящего времени извинений ей не принесла, просила строго наказать ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав их в совокупности с нормами и требованиями действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, то есть в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 КРФ), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 КРФ). Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Вина правонарушителя ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к жильцам <адрес>. № по <адрес> в <адрес> за совершении в отношении нее административного правонарушения; - объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; - объяснением ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; - объяснением ФИО9, которая является начальником отдела почерковедческих, лингвистических, психологических экспертиз и криминалистических экспертиз видео и звукозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором после изучения в объяснении Потерпевший №1 слов, выраженных в ее адрес со стороны ФИО2, она пришла к выводу, что указанные выражения (слова) имеют значение принижения лица, и говорят о том, что в исследуемых выражениях присутствуют высказывания с диагностическим комплектом «унизительная оценка лица»; а также иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, которые являлись очевидцами событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у свидетелей причин для оговора правонарушителя ФИО2, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного ФИО2 административного правонарушения, они подробны и последовательны в деталях.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Суд не принимает во внимание, заявленные защитником правонарушителя ФИО2 - адвокатом ФИО11, ходатайства в части истребования материалов КУСП из ОП № УМВД России «Донецкое» по факту конфликтов, возникших ранее между ФИО2 и жильцами <адрес> в <адрес>, поскольку данные факты не имеют отношения к рассматриваемому материалу об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание доводы защитника ФИО11, в части того, что следует критически отнестись к показаниям потерпевшей, поскольку в отношении последней имеется административный материал по аналогичной статье, и находит их голословными, а наличие административного материала, свидетельствует лишь об ободном конфликте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при этом названный материал до настоящего времени не рассмотрен.

Суд не принимает во внимание доводы защитника - адвоката ФИО11 в части непринятия показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО8, поскольку указанные лица являются заинтересованными, и находит их не состоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

Суд не принимает во внимание, предоставленную потерпевшей справку, выданную ГПНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью, где последней установлен диагноз, и ее обращение связано с событиями имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя обратилась за медицинской помощью спустя более полутора месяца, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что причиной обращения в медучреждения послужили действия ФИО2, то есть отсутствует причинно-следственная связь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствующих о том, что высказывания ФИО2 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 оскорбительных фраз и реплик, содержат в себе высказывания, оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1, они выражены в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, носят индивидуально-определенный характер и содержат отрицательную оценку личности потерпевшей.

Процессуальных нарушений, влекущих освобождение от административной ответственности, при составлении административного материала судом не выявлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с посягательством на права граждан, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения нарушений как ей, так и иными гражданами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Украина, гражданку Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п №, зарегистрированную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, – признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) российских рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд.

Разъяснить ФИО2, что неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка ФИО1