Решение по делу № 12-57/2023 от 31.08.2023

Кизлярский районный суд РД

судья ФИО2

№ дела 12-57/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Кизлярский районный суд РД, приводя доводы о незаконности постановления. Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> отказано в восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица от <дата>

На определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> ФИО1 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата>, мотивированное его поздним получением.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещённого о дне и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из письма Кизлярского районного суда РД от <дата> № и почтового уведомления копия обжалуемого определения судьи районного суда от <дата> получена ФИО1 <дата> (л.д.30, 32).

Жалоба на указанное определение судьи районного суда от <дата> подана ФИО1 через Кизлярский районный суд РД согласно почтовому штемпелю на конверте <дата>, то есть за пределами последнего дня обжалования определения судьи от <дата>, который по настоящему делу приходится на <дата> (л.д. 33).

Между тем, как усматривается из названного выше почтового уведомления, оно не содержит подписи ФИО1 в его получении, также как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091186627408 копия обжалуемого определения судьи от <дата> получена ФИО1 <дата> (л.д. 30).

Тем самым, с учетом подачи жалобы на указанное определение судьи от <дата> ФИО1 <дата> и существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что заявителем срок обжалования определения судьи от <дата> не преопущен.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется согласно положениям статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Согласно материалам дела, <дата> в Тарумовский районный суд РД в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС от <дата>, которая содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. 11).

Определением судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> жалоба ФИО1 передана по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Определением Конституционного Суда РФ от <дата> № установлено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Однако, вопрос о восстановлении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрен судьёй первой инстанции в нарушение порядка, предусмотренного статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, без надлежащего извещения заявителя.

Так, согласно судебному извещению от <дата> № К.К.АА. извещается о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на <дата>

Однако данных о вручении или получении указанного судебного извещения заявителем ФИО1 материалы дела не содержат.

Также, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе оригинал обжалуемого им постановления должностного лица, в частности, для установления его получения заявителем. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.

Между тем из материалов дела следует, что из Тарумовского районного суда РД по подсудности в Кизлярский районный суд было передано дело об административном правонарушении, сформированное из копий жалобы К.К.АБ. и приложенных к ней материалов.

Оригинал жалобы и приложенных к ней материалов судьёй Кизлярского районного суда РД из указанного районного суда истребованы не были.

Из материалов дела следует, что после поступления данного дела в Кизлярский районный суд РД с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица от <дата>, при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ, на стадии принятия жалобы, судьей районного суда вынесено определение от <дата>

Данным определением от <дата> жалоба ФИО1 принята к производству суда, при этом обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Тем самым следует, что судьёй Кизлярского районного суда РД указанным определением от <дата> фактически восстановлен срок подачи жалобы, которую следовало рассмотреть по существу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого определения судьи от <дата> и возвращения дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в Кизлярский районный суд РД на стадию рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4