77RS0019-02-2022-008790-40

2-3601/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/22 по иску ФИО1 к наименование организации об обязании передать товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации об обязании передать товар, в обоснование иска указав, что ФИО1 дата был приобретен телевизор марки SAMSUNG QE55Q7CAMUXRU LCD ТВ, серийный номер 0BMU3LAK300133P. Стоимость телевизора составила сумма, что подтверждается счетом на оплату от дата наименование организации № 40955520 и кассовым чеком № 07219 от дата. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены неисправности и неполадки в работе телевизора. Со стороны изготовителя выполнение гарантийных обязательств истцу обеспечивало наименование организации. Согласно акту выполненных работ от дата, прибывшим специалистом со стороны ответчика, произведены работы по замене кабеля, срок работ составил 1 день. дата истец вновь обратился в ответчику, ввиду выявленных неполадок в приобретенном телевизоре. Согласно акту выполненных работа от дата, прибывшим специалистом ответчика произведены работы, срок работ составил 1 день. дата истец обратился к ответчику для проведения бесплатного ремонта телевизора, передав по требованию представителю ответчика телевизор на диагностику по акту приема-сдачи № 4173347481 от дата. Представитель ответчика устно пообещал результаты диагностики не позднее 5 календарных дней с момента приема телевизора от истца. Однако ответ о результатах диагностики в оговоренные сроки истец не получил, в связи с чем дата направил ответчику требование о замене товара. Решением Останкинского районного суда от дата истцу было отказано о замене товара. В дата истец позвонил по телефону единой службы поддержки SAMSUNG, где сотрудники сообщили, что забрать телевизор истец может только после уплаты суммы около сумма за хранение товара. дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о безвозмездном возврате телевизора, дата ответчик отказался выполнить требования истца, ссылаясь, что сервисные центры являются самостоятельным юридическим лицом. дата истец направил письменные возражения ответчика, дата ответчик фактически продублировал отказ от дата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика в течение 3 дней с момента принятия судебного решения вернуть истцу на безвозмездной основе (без оплаты) переданный истцом по акту приема-сдачи № 4173347481 от дата на ремонт телевизор SAMSUNG QE55Q7CAMUXRU LCD ТВ, серийный номер 0BMU3LAK300133P.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 67, 68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что дата приобретен телевизор марки Самсунг серийный номер -, на который было предоставлено дополнительное сервисное обслуживание 1,5 года с момента покупки. Стоимость телевизора составила сумма Указанные обстоятельства подтверждаются счетом наименование организации на оплату № 40955520 от дата и кассовым чеком № 07219 от дата.

Обнаружив неисправности в телевизоре, истцом был вызван специалист сервисного центра.

Согласно акту выполненных работ от дата прибывшим специалистом сервисного центра произведены работы по замене кабеля, срок работ составил 1 день. Претензий к качеству и объему работ не поступило.

дата истец вновь обратился в сервисный центр ввиду выявления неполадок в приобретённом телевизоре.

Согласно акту выполненных работ от дата прибывшим специалистом сервисного центра произведены работы, срок работ составил 1 день. Претензий к качеству и объему работ не поступило.

дата истец обратился в авторизованный сервисный центр для проведения бесплатного ремонта телевизора, передав товар на диагностику по акту приема-передач от дата

Решением Останкинского районного суда от дата истцу было отказано о замене товара.

Как указывает истец в обоснование своих требований, в дата истец позвонил по телефону единой службы поддержки SAMSUNG, где сотрудники сообщили, что забрать телевизор истец может только после уплаты суммы около сумма за хранение товара. дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о безвозмездном возврате телевизора, дата ответчик отказался выполнить требования истца, ссылаясь, что сервисные центры являются самостоятельным юридическим лицом. дата истец направил письменные возражения ответчика, дата ответчик фактически продублировал отказ от дата.

Как следует из объяснений представителя ответчика, товар был приобретен дата в наименование организации. Гарантия на все телевизоры Самсунг составляет дата с момента приобретения, что указано в оригинальном гарантийном талоне. дата истец обратился в авторизованный сервисный центр для проведения бесплатного ремонта. Авторизованный центр наименование организации принял телевизор в ремонт по фиктивной программе VIP сервис, которую предоставил ФИО1 введя сотрудников сервисного центра в заблуждение.

дата ремонт был завершен, о чем сотрудники сервисного центра сообщили истцу. В настоящий момент недостаток в товаре отсутствует.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление, согласно которому проведен ремонт телевизора, в настоящее время аппарат исправен и готов к выдаче. Помимо этого, ФИО1 предлагалось осуществить доставку телевизора сотрудниками наименование организации не бесплатной основе или получить его самостоятельно в АСЦ. ФИО1 рекомендовано в ближайшее время согласовать дату доставки телевизора.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление ФИО1 получено не было, возвращено отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что телевизор находился на ремонте в наименование организации, таким образом, указанный истцом ответчик – ООО «Самсунг электроник рус Компани, не является продавцом, импортером, уполномоченной организацией, изготовителем, приобретенного истцом телевизора, его импорт для дальнейшей реализации на адрес не требовался, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, поскольку истец не лишен возможности забрать приобретенный телевизор в наименование организации. Факт нахождения телевизора в наименование организации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий в выдаче телевизора ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к наименование организации (ИНН <***>) об обязании передать товар – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме дата