Дело №2-К-455/2022 УИД 21RS0020-02-2022-000587-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества и взыскании арендной платы за пользование имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ договора аренды оборудования истец передал ответчику термоемкость для молока, принадлежащую истцу, а ответчик обязался возвратить указанную термоемкость в течение 2 рабочих дней после окончания срока аренды (срок аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и уплатить арендную плату в размере 6000 рублей за 1 месяц. Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, однако ответчик по истечении срока аренды арендованное имущество собственнику не возвратить и продолжает удерживать у себя без законных оснований. На письменное требование ФИО1 о возврате арендованного имущества и уплате арендной платы ФИО2 не отреагировал и претензию оставил без внимания. Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 309, 330 п.1, 393 п.1, 622 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения требований ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 оборудование (термоемкость для молока), возложив на ответчика обязанность передать оборудование собственнику не позднее следующего дня после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33600 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и суду пояснил, что имеет в собственности грузовую автоцистерну для перевозки молока на базе автомобиля ... вместимостью 5 тонн, которая зарегистрирована в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО2 передал последнему во временное пользование термоемкость для молока, демонтировав ее с вышеуказанной автоцистерны, о чем составили с ответчиком письменный договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний обязался уплачивать арендную плату за термоемкость в размере 6000 рублей в месяц. Однако по истечении срока аренды ответчик термоемкость ФИО1 не возвратил и продолжает удерживать у себя несмотря на направленную письменную претензию и возврате. Просит удовлетворить исковые требования и обязать ответчика не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу возвратить термоемкость для молока, а также взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Из адресной справки МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Как следует из ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется предоставить во временное пользование ИП ФИО2 термоемкость для молока на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а последний обязуется возвратить собственнику указанную термоемкость в течение 2 рабочих дней после окончания срока аренды, а также уплатить арендную плату в размере 6000 рублей в месяц.

По утверждениям истца, он свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, арендованное имущество (термоемкость для молока) не возвратил и арендную плату за фактическое пользование имуществом не уплатил. Ответчиком каких-либо доказательств внесения арендной платы за фактический период пользования имуществом суду не представил.

Согласно имеющейся в деле выписки их ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ (л.д.10-13), однако указанное обстоятельство в силу действующих норм гражданского законодательства не освобождает прекратившего статус ИП гражданина от обязательств и он отвечает всем принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом являются обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.622 ГК РФ и условий договоров по акту приема-передачи имущество не возвращено. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан исчисленным верно.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предусмотренный указанной нормой закона способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 имеется грузовая автоцистерна на базе автомобиля ЗИЛ, что подтверждается паспортом транспортного средства, представленным истцом и свидетельством о регистрации транспортного средства в ГИБДД (л.д.8, 20-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество (оборудование, термоемкость) является личной собственностью ФИО1 и ответчик незаконно владеет и пользуется данным имуществом. Доказательств отсутствия вышеуказанной термоемкости, переданной истцом, у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения (пользования) ответчиком имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №, проживающего в ..., в пользу собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №, проживающего в ..., демонтированнную термоемкость для молока вместимостью 5 тн., ранее установленную на автоцистерну № идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГ изготовления, изготовленную ОАО «...», государственным регистрационным номером №.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №, проживающего в ..., в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., паспорт РФ №, ИНН №, проживающего в ..., задолженность по договору аренды термоемкости для молока от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022