УИД 31RS0023-01-2023-000463-29 Дело 1-50/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272 и ордер № 001951,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Согласно обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, при таких обстоятельствах:

в штатное расписание Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернянскому району (штатно-должностная книга), утвержденное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 800 от 24 ноября 2020 года, включена одна должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чернянскому району.

Служебная деятельность инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району определена Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным договором и иными договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами Белгородской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Белгородской области и должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району.

Пункты 2, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, а п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, а в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Кроме этого, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения в виде доставления и административного задержания, а в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять должностные лица МВД.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району на время отсутствия инспектора ИАЗ (отпуск, болезнь, командировка, пр.) его обязанности исполняет государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД, назначенный приказом начальника ОМВД России.

Согласно должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району:

- осуществляет своевременное (не позднее 1-х суток, в исключительных случаях не позднее 3-х суток), полное и достоверное внесением данных в федеральную базу «ФИС ГИБДД-М» по всем этапам делопроизводства;

- осуществляет внесение данных в федеральную базу «ФИС ГИБДД-М», а также информацию по каждому этапу по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. Перед внесением в базу данных «ФИС ГИБДД-М», материалов по делам об административных правонарушениях, осуществляет полную проверку лиц, транспорта и документов по розыскным и оперативно-справочным учётам;

- осуществляет учет административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ и преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ, выявленных сотрудниками Госавтоинспекции, а также других служб органа внутренних дел, результатов рассмотрения этих дел. Ведет накопительное дело по ст. 264.1 УК РФ;

- осуществляет контроль за своевременностью передачи материалов таких дел из подразделения Госавтоинспекции для рассмотрения по подследственности и в суд;

- осуществляет учет, хранение и возврат водительских удостоверений;

- обеспечивает незамедлительное внесение (в течении суток) в информационные учеты сведений об изъятии (сдаче) водительского удостоверения и поступлении заявления об его утрате.

Таким образом, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделённым полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществлению своевременного, полного и достоверного внесения данных в федеральную базу «ФИС ГИБДД-М» по всем этапам делопроизводства, осуществлению учета административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

16 апреля 2022 года в отношении ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> автомобилем ВАЗ Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

18 апреля 2022 года примерно 08 часов 00 минут, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 достиг договоренности с пенсионером МВД РФ Д.Ю..А, до мая 2021 года проходившим службу в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, выступавшего в качестве посредника во взяточничестве, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконной передаче должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району, то есть должностному лицу, обладающему организационно-распорядительными функциями, денежного вознаграждения – взятки в виде денег, путем передачи такой взятки, через него (Д.Ю..А), выступившего в качестве посредника во взяточничестве, за совершение незаконных действий в его (ФИО1) пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами после вынесения судом соответствующего решения.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району, через посредника, 18 апреля 2022 года ФИО1 в период времени с 08 часов до 18 часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), с целью получения возможности управления транспортными средствами в будущем, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Д.Ю..А, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему взятку в виде денег в размере 40 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами после вынесения судом соответствующего решения.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району, через посредника, в период времени с 28 по 30 апреля 2022 года (более точная дата в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1 в дневное время (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), с целью получения возможности управления транспортными средствами в будущем, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Д.Ю..А, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району, за совершение незаконных действий в его пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами после вынесения судом соответствующего решения.

После чего, примерно в 08 часов 23 июля 2022 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу – государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» Н.А..Ю. и исполняющему обязанности по должности инспектора ИАЗ ОГИБДД, через посредника Д.Ю..А, с целью получения возможности управления транспортными средствами в будущем, находясь в близи базы строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>, соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Д.Ю..А, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, которые Д.Ю..А должен был передать в качестве взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу – государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» и исполняющему обязанности по должности инспектора ИАЗ ОГИБДД Н.А..Ю. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами, а также передав Д.Ю..А свой паспорт гражданина Российской Федерации и свое водительское удостоверение.

29 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

После этого, в дневное время 13 августа 2022 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» и исполняющему обязанности по должности инспектора ИАЗ ОГИБДД Н.А..Ю., через посредника Д.Ю..А, с целью получения возможности управления транспортными средствами в будущем, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Д.Ю..А, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему взятку в виде денег в размере 5 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» Н.А..Ю., за совершение незаконных действий в его пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 апреля по 13 августа 2022 года, находясь на территории пос. Чернянка Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленный на дачу взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» и исполняющему обязанности по должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО2, через посредника Д.Ю.А. с целью получения возможности управления транспортными средствами в будущем, соблюдая условия достигнутой договоренности с Д.Ю..А, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему взятку в виде денег на общую сумму 80 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу ОМВД России по Чернянскому району лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД, имеющему доступ (логин, пароль) к интегрированному банку данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» Н.А..Ю., за совершение незаконных действий в его пользу, а именно о не внесении полных и достоверных сведений в интегрированный банк данных «Федеральной информационной системы ГИБДД – М» о лишении его права управления транспортными средствами.

В ходе следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствие с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Иванников М.С. с квалификацией действий по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ согласны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение. Однако условленная передача денежных средств должностному лицу не состоялась, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, позицию государственного обвинителя, суд признает обоснованной. Квалификация действий по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в силу норм действующего законодательства, допустима, поскольку не ухудшает положения подсудимого, а обстоятельства совершенного, не выходят за пределы предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Защитник Иванников М.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Должиков М.С. согласен на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно материалов дела какими-либо иными доказательствами о размере взятки, кроме сведений, сообщенных ФИО1, органы следствия на момент возбуждения уголовного дела не располагали.

Сообщенная ФИО1 информация об участии в преступлении в качестве посредника Д.Ю..А, а также об обстоятельствах передачи и сумме переданных в качестве взятки денежных средств нашла отражение в обвинении, предъявленном ФИО1

Таким образом, он сообщил органам следствия о значимых обстоятельствах, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил как о своей роли в преступлении, так и изобличил в содеянном посредника, а также указал места, где происходила передача денежных средств посреднику.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанная информация, свидетельствующая о времени, месте, способе и иных данных, имеющих значение для установления обстоятельств по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по фактам передачи им денежных средств Д.Ю..А, а также о посредничестве Д.Ю..А была или могла быть получена органом предварительного расследования из иных источников.

Преступное деяние в обвинительном заключении описано как об этом показал ФИО1.

Часть 4 статьи 28 УПК РФ предусматривает с согласия подсудимого прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч. 3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения.

ФИО1 было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (ч.1 и ч.2 ст.28 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение судебного решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом отсутствия у ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ. В связи с чем уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст.291 УК РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ DVD - R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Иванников М.С. сумма по вознаграждению услуг адвоката составила 4680 (постановление следователя – т.1 л.д.214), и 4680 рублей (постановление суда).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату на предварительном следствии и в суде, относятся к процессуальным издержкам.

Расходы по вознаграждению работы адвоката в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, он трудоспособный каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек, не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, а также тех обстоятельств, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек как на следствии так и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD - R с видеозаписью хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 рублей, по оплате услуг адвоката Иванникова М.С. – 4680 рублей в ходе предварительного следствия и 4680 рублей в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова