производство № 12-694/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием АН, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО СЗ «Профессионал» АН – ИА, ст. помощника прокурора г. Благовещенска МН, представляющего интересы прокуратуры Амурской области помощника прокурора Сковородинского района ЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора ООО СЗ «Профессионал» АН – ИА на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО СЗ «Профессионал» АН,

установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 7 июня 2023 года должностное лицо – директора ООО СЗ «Профессионал» АН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактами от 11.12.2018 года № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601451, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 года № Ф.2018.601453, от 14.12.2018 года № Ф.2018.601466 в размере 9 132 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ИА обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что АН с вменяемым правонарушением не согласен, считает постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным без достаточных на то оснований и неуполномоченным лицом. Вывод суда о наличии реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением вреда в сумме 870 618,10 рубля, не основан на материалах дела и фактически им противоречит, мировым судьей не учтено, что письмо управления бюджетного учета администрации г. Благовещенска от 20.04.2023 года № 02-30/321 не содержит указаний на возврат средств по соглашению от 06.08.2018 года № 131-08/с или по Программе переселения из аварийного жилья, либо в связи с какими-либо действиями (бездействием) АН и руководимому им ООО СЗ «Профессионал» в рамках заключенных с ним муниципальных контрактов. Требование министерства строительства и архитектуры Амурской области от 17.04.2023 года № 1731-04 не содержит указаний на возврат средств по Соглашению от 06.08.2018 года №131-08/с или по Программе переселения из аварийного жилья, либо в связи с какими-либо действиями (бездействием) АН и руководимому им ООО СЗ «Профессионал». Соглашение №6/2022 от 27.01.2022 года в материалах дела отсутствует (имеются копии всех материалов дела), судом не исследовалось, в числе исследованных документов в постановление не упоминается, оценка ему судом дана не была. Также в деле имеется письмо МКУ «БГАЖЦ» исх.№01-17/1710 (т.6 л.д. 14), в котором какие-либо указания о том, что возврат средств в бюджет области будет произведен по Соглашению от 06.08.2018 года №131-08/с, либо по Программе переселения из аварийного жилья, отсутствуют. В деле имеется платежное поручение МКУ «БГАЖЦ» от 27.04.2023 №118 (т.З л.д.226), в котором отсутствуют какие-либо указания, что данный платеж имеет отношение к действиям (бездействию) АН и руководимому им ООО СЗ «Профессионал». Платежное поручение от 02.05.2023 №829647 (т:6 л.д. 15) в назначении платежа не содержит указаний на возврат средств по Соглашению от 06.08.2018 года №131- 08/с или по Программе переселения из аварийного жилья. В рамках каких межбюджетных отношений был осуществлен возврат указанных средств - неизвестно и установить из платежного поручения не представляется возможным. Какие-либо указаний, что данный платеж имеет отношение к действиям (бездействию) АН и руководимому им ООО СЗ «Профессионал» отсутствуют. Соглашение № 6/2022 от 27.01.2022 года в материалах дела отсутствует, судом не исследовалось, оценка ему не давалась. В постановлении мирового судьи приведена ссылка на то, что наличие причинно-следственной связи между действиями ООО СЗ «Профессионал» и причинением существенного вреда охраняемым законом интересам администрации и МКУ «БГАЖЦ» в отношении возврата в бюджет области 870 618,10 рублей подтверждается платежным поручением №826947 от 02.05.2023 года, что противоречит названному документу и в совокупности с ним другим документам, перечисленным мной выше, о возврате средств в областной бюджет, поскольку там укачаны иные основания и документы, которые в деле отсутствуют и не были предметом исследования и оценки.

Ранее по заявлению прокуратуры Амурской области и прокуратуры города Благовещенска по тем же обстоятельствам и основаниям была проведена проверка в отношении должностных лиц ООО СЗ «Профессионал» и юридического лица на предмет наличия в действиях (бездействии) указанных лиц признаков правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Определением УФАС по Амурской области (орган, уполномоченный в соответствии с п.62 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ) от 09.11.2022 года №06-4323-3 (т.4 л.д.43-45), прокуратуре города Благовещенска и прокуратуре Амурской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Профессионал», о чем сторона защиты сообщала мировому судье, было заявлено ходатайство об истребовании в Амурском УФАС материалов проверки, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Выводы суда о наличии ущерба и причинно-следственной связи между возникновением у администрации этого ущерба и действиями (бездействием) привлекаемого лица сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, являются незаконными, причинение в рамках рассматриваемого дела ущерба не доказано, а, следовательно, обстоятельства, имевшие место на 09.11.2022 года не изменились.

Протокол (постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом. В соответствии с п.62 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального антимонопольного органа России и его территориальных органов. Поскольку определение УФАС по Амурской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч 7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Профессионал» 09.11.2022 года №06-4323-3 вступило в законную силу и не было никем обжаловано, принимая во внимание, что как указано ранее, обстоятельства с 09.11.2022 года не изменились, ущерб не возник, а иное не доказано в установленном КоАП РФ порядке, - у прокурора отсутствовали законные основания для возбуждения производства по настоящему делу и игнорирования вступившего в силу определения уполномоченного органа.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 года составлено с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, на что сторона защиты указывала при рассмотрении дела мировым судьей, постановление о возбуждении дела подлежало исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство, однако этот довод не был принят во внимание.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда интересам общества и гражданам. Ни одно из представленных судебных решений не имеет отношения к настоящему делу и не может являться доказательством причинения какого-либо вреда интересам общества и граждан со стороны привлекаемого должностного лица АН Принимая во внимание отсутствие в судебных актах и в списке граждан на предоставление жилья взамен аварийного сроков предоставления жилья взамен признанного аварийным, указания на предоставление такого жилья именно со стороны ООО СЗ «Профессионал» и его должностного лица АН, учитывая, что срок реализации программы переселения из аварийного жилья в рамках которой 106 семьям должно быть предоставлено жилье до 01.03.2024 года, а также в связи с тем, что и деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение этим семьям вреда со стороны ООО СЗ «Профессионал», лично АН, - выводы суда о наличии и доказанности причинения вреда интересам общества и граждан, - не основан на материалах дела и законе.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 года, дата совершения правонарушения - 01.09.2022 года. При этом прокуратура города и прокуратура области осенью 2022 года обращались в орган, уполномоченный составлять протоколы по ч. 7 ст.732 КоАП РФ с заявлением о проведении проверки в отношении ООО СЗ «Профессионал». То есть выявление вменяемого правонарушения имело место на 9 (девять) месяцев ранее составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, срок составления протокола (постановления) о возбуждении дела был нарушен. Оценка этому обстоятельству судом не дана.

Не установлен объект вменяемого правонарушения, доказательств обратного суду не представлено. Судом данный довод также не опровергнут. Вина должностного лица в совершении вменяемого ему нарушения не доказана, прокурором не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие именно у генерального директора ООО СЗ «Профессионал» АН вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, довод о наличии в данном случае умышленной формы вины является голословным. Более того, ООО СЗ «Профессионал» и его руководитель предпринимали активные действия, направленные на исполнение обязательств по контрактам, в результате чего на 01.09.2022 года был построен дом и обязательства по контрактам были выполнены на 88%, не было выполнено благоустройство прилегающей территории, часть внутренней и внешней отделки, - что свидетельствует об отсутствии умышленного недобросовестного, противоправного поведения генерального директора АН, направленного на неисполнение контрактов. С 2020 года ООО СЗ «Профессионал» обращался за помощью к заказчику и в Администрацию г. Благовещенска.

Кроме того, по мнению защитника, со стороны Администрации г. Благовещенск и БГАЖЦ создавались препятствия застройщику в своевременном и полном исполнении обязательств по контрактам. Существующие правовые механизмы вводимые Правительством РФ с 2020 года для минимизации последствий кризиса для бизнеса (налогоплательщиков - юридических лиц) предоставляли Заказчику все возможные варианты оказания содействия и предоставляемых Правительством РФ мер поддержки ООО СЗ «Профессионал», а в свою очередь игнорирование Заказчиком многочисленных обращений компании о применении мер поддержки и привело к сложившейся ситуации. Начиная с 2020 года ООО СЗ «Профессионал» начало обращаться к Заказчику с просьбой об оказании нашей организации мер поддержки, выделяемых Федеральным Правительством. Однако помощи оказано не было, в связи ООО СЗ «Профессионал» в 2022 году было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Амурской области с иском к МКУ «БГАЖЦ» о внесении изменений в существенные условия муниципальных контрактов в части увеличения их стоимости на основании ст. 451 ГК РФ. В настоящее время, в связи принятием арбитражным судом решения в пользу ООО СЗ «Профессионал», общество подвергается административному давлению, которое выражается в понуждении липами, обладающими властными полномочиями (органами государственной власти, местного самоуправления и/или их должностными лицами) отказаться от исковых требований, не применять Решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2023 г. по делу № А04-5137/2022 и передать муниципальному заказчику 106 квартир по контрактам по старой цене, которая была до внесения в нее изменений судом.

Администрацией города создаются и иные препятствия в исполнении обязательств по муниципальным контрактам. Так, 24.01.2023 года Администрация отозвала согласование переноса работ по благоустройству прилегающей территории. ООО СЗ «Профессионал» было вынуждено заново собрать и подать пакет документов, по новым требованиям. Копия заявления в администрацию от 14.02.2623 №0180-1900-253, письма с приложениями от 17.02.2023 №018С-1903-255 прилагается. Только в марте было получено новое согласование. После 36.01.2023 года, когда дом был полностью готов к эксплуатации, заказчиком и администрацией города совершались действия, направленные на создание ООО СЗ «Профессионал» препятствий в исполнении обязательств по контрактам.

Также мировой судья не учел наложение по заявлению заказчика запрета на совершение действий по регистрации на все имущество ООО СЗ «Профессионал», включая МКД №47, после ввода дома в эксплуатацию, что также помешаю передаче квартира от застройщика. 11.04.2023г. Администрацией города Благовещенска каждый из объектов недвижимости, расположенных в достроенном многоквартирном дома по адресу *** был поставлен на кадастровый учет. В этот же день 11.04.2023 г. в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ОН по заявлению МКУ «БАГЖЦ» было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал» (т.2 л.д. 113).

После вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.12.2022 по делу №А04-5137/2022 об увеличении стоимости по муниципальным контрактам на 230 млн. рублей, заказчик и администрация города Благовещенска подключили весь имеющийся административный ресурс, чтобы создать ООО СЗ «Профессионал» максимум препятствий как в передаче квартир по контрактам, так и в целом в осуществлении текущей деятельности.

Также защитник полагает, что привлекаемое должностное лицо не является субъектом ответственности по вменяемому нарушению, поскольку выводы прокурора о совершении АН вменяемого правонарушения не подтверждены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеются иные субъекты вменяемого правонарушения – директор МКУ БГАЖЦ ОВ, должностные лица Администрации г. Благовещенска.

Кроме того, на дату возбуждения дела об административном правонарушении сроки выполнения работ по благоустройству были перенесены. 17.10.2022 года сторонами муниципального контракта были подписаны дополнительные соглашения об увеличении площадей передаваемых квартир. Было 2946 кв.м., стало 3 629,7 кв.м, общих площадей. Это не могло не отразиться на увеличении объема работ по отделке и, соответственно, увеличении срока их выполнения уже после 01.09.2022 года.

Кроме того, в рамках настоящего дела имеются основания для применения в качестве меры наказания предупреждения по правилам ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или же уменьшения размера суммы штрафа ниже низшего предела – до половины установленной судом суммы.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании АН и его защитник ИА доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме. АН просил суд учесть его тяжелое материальное положение, с учётом которого назначенное ему наказание в виде штрафа является излишне суровым и просил освободить его от ответственности или снизить размер штрафа.

Старший помощник прокурора г. Благовещенска МН и помощник прокурора Сковородинского района ЕГ, представляющий интересы прокурора Амурской области против удовлетворения жалобы защитника возражали, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Указали, что в ходе рассмотрения дела было доказано незаконное бездействие АН как должностного лица, которым был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенный для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (заказчик) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ООО СЗ «Профессионал», поставщик, подрядчик) с другой стороны заключены шесть муниципальных контрактов № Ф.2018.601442 от 11.12.2018 года № Ф.2018.601446 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601451 от 11.12.2018 года, № ф.2018.601453 от 14.12.2018 года, № Ф.2018.601454 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601466 от 14.12.2018 года на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир), созданных в будущем по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 года № 1727, на общую сумму 182 652 тыс. рублей (всего 106 квартир, общей площадью 2946 кв. м).

В соответствии с пунктом 3 муниципальных контрактов № Ф.2018.601442 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601446 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601451 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601453 от 14.12.2018 года, № Ф.2018.601454 от 11.12.2018 года, № Ф.2018.601466 от 14.12.2018 года, окончание выполнения работ -01.11.2020 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 4767/202 от 29.09.2021 года срок приобретения объектов недвижимости определен с момента заключения контрактов до 31.08.2022 года.

Мировым судьей было установлено, что в установленный вышеуказанными муниципальными контрактами, с учетом внесения изменений в вышеуказанные контракты Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4767/202 от 29.09.2021 года, срок до 31.08.2022 года, ООО специализированный застройщик «Профессионал» срок приобретения объектов недвижимости: с момента заключения контракта до 31.08.2022 года, не выполнило. По состоянию на 19.05.2023 года контракты не исполнены, объекты недвижимости в МКУ «БГАЖЦ» не переданы.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601442 от 11.12.2018 года, составила 48 732 000 руб. 00 коп.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601446 от 11.12.2018 года, составила 39 060 000 руб. 00 коп.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601451 от 11.12.2018 года, составила 35 464 000 руб. 00 коп.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601453 от 14.12.2018 года, составила 19 840 000 руб. 00 коп.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601454 от 11.12.2018 года, составила 19 592 000 руб. 00 коп.

Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.601466 от 14.12.2018 года, составила 19 964 000 руб. 00 коп.

Общая цена Контрактов согласно п. 2.1 Контрактов составляет 182 652 (сто восемьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2022 года многоквартирный дом фактически не был достроен, своевременных мер к исполнению обязательств ООО СЗ «Профессионал» не принято, готовность объекта капитального строительства составляла 88%.

Прокурорской проверкой установлено, что дом фактически достроен только в январе 2023 года, о чем ООО СЗ «Профессионал» сообщил заказчику письмом от 30.01.2023 года.

По состоянию на 01.09.2022 года должностным лицом - директором ООО специализированный застройщик «Профессионал» являлся АН

Неисполнение обязательств, предусмотренных указанными выше контрактами, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, который в данном случае выразился в неосвоении бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Благовещенска; существенном нарушении жилищных прав граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья; нарушении условий соглашения от 06.08.2018 № № 131-08/с заключенного между министерством строительства и архитектуры Амурской области.

Мировым судьей было установлено, что неисполнение ООО СЗ «Профессионал» обязательств, предусмотренных указанными выше контрактами, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, муниципального образования в лице МКУ «БГЖЦ». Неосвоение доведенных на оплату контрактов средств бюджета Амурской области также повлекло нарушение условий соглашения от 06.08.2018 года № 131-08/с, заключенного между министерством строительства и архитектуры Амурской области и администрацией муниципального образования города Благовещенска.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица - директора ООО СЗ «Профессионал» АН, не установлены.

Факт совершения директором ООО СЗ «Профессионал» АН административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи у судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку, добровольно возлагая на себя обязательства подрядчика по муниципальному контракту, соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

То обстоятельство, что выполнение работ по муниципальным контрактам затруднялось распространением в 2020 году короновирусной инфекции COVID-2019, введением санкций против Российской Федерации в связи с началом Специальной военной операции, обращения ООО СЗ «Профессионал» к заказчику, администрации г. Благовещенска, губернатору Амурской области за мерами поддержки само по себе не свидетельствует о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, объективных причин, препятствующих исполнению взятых на себя договорных обязательств. Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт продления сроков для исполнения ООО СЗ «Профессионал» обязательств по муниципальным контрактам. Вместе с тем, даже с учётом данного продления срока исполнения обязательств, ООО СЗ «Профессионал» не исполнило свои обязанности в установленный срок.

Довод жалобы об ошибочности вывода мирового судьи о наличии реального вреда интересам общества и государства и его существенности, а также о наличии причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением вреда в сумме 870 618,10 рублей, по существу направлен на пересмотр оценки доказательств по делу, произведенной мировым судьей, не свидетельствует о допущении мировым судьей нарушений при рассмотрении настоящего дела, отражает позицию защиты, которая, сама по себе, в силу не согласия с данной судом оценкой, не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. Наличие причинной-следственной связи между действиями привлекаемого к административной ответственности лица и причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества установлено и обосновано мировым судьей на основе имеющихся в материалах дела согласующихся между собой доказательств. Довод об отсутствии в материалах дела соглашения № 6/2022 от 27.01.2022 года не свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных норм, нарушении принципов и задач административного судопроизводства, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания по делу № 5-846/2023 от 07.06.2023 года, о наличии какого-либо спора по предмету данного соглашения участниками процесса не заявлялось, равно как и не заявлялось ходатайств об истребовании данного доказательства, не указано на существенные обстоятельства, которые данное доказательство могло бы подтвердить. При этом факт возвращения администрацией г. Благовещенска Министерству строительства и архитектуры Амурской области межбюджетного трансферта в сумме 870 618 рублей 10 копеек на основании требования последнего от 17 апреля 2023 г. № 1731-04 подтверждён платежным поручением № 829647 от 2 мая 2023 г.; оценка данному документу как подтверждающего факт причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства дана правомерно и обоснованно.

Доводу защитника о том, что ранее определением УФАС по Амурской области от 09.11.2022 года № 06-4323-3 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Профессионал», мировым судьей также была дана оценка. Изучив истребованные из УФАС по Амурской области по ходатайству защитника материалы по поступившей от прокуратуры города Благовещенска и прокуратуры Амурской области информации в отношении ООО СЗ «Профессионал», по итогам которых было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2022 года № 6-4323-э, суд не усматривает оснований не согласится в выводом мирового судьи в этой части. Действительно, указанное определение было вынесено на основании установления обстоятельств, имевших место на дату вынесения определения. При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, как прокурор, так и мировой судья исходили из последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам, возникших после 09.11.2022 года, руководствовались соответствующими доказательствами.

Довод защитника о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом (прокурором) был правильно рассмотрен и опровергнут мировым судьей со ссылкой на норму ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ (т 6 л.д. 128), оснований не согласится с выводами мирового судьи в данной части у судьи не имеется.

Доводы жалобы о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 года с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ являются несостоятельными. Так, указание на фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, исходя из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не является императивным требованием к протоколу об административном правонарушении, такие сведения указываются лишь при наличии свидетелей и потерпевших. Иные требования, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении данного постановления не соблюдены. Событие правонарушения описано в постановлении от 19.05.2023 года с достаточной полнотой, необходимой на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Права лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которая также свидетельствует о получении копии постановления АН в день его вынесения. Замечаний по результатам ознакомления с постановлением при этом не поступило. Оснований для исключения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 года из числа доказательств у не имеется, поскольку данный процессуальный документ, как было установлено судом, соответствует требованиям закона.

Довод жалобы о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также был оценен мировым судьей и правомерно им отвергнут (т 6 л.д. 128), при этом оспариваемом постановлении приведена ссылка на п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, вопреки мнению защитника, данному доводу в оспариваемом постановлении дана мотивированная оценка.

Несостоятелен довод жалобы о неопределении прокурором объекта вменяемого правонарушения. Данный довод прямо опровергается представленным в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2023 года, на страницах 7-8 которого указаны все элементы состава административного правонарушения, в частности объект – общественные отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда интересам общества и граждан, о недоказанности вины привлекаемого должностного лица, о том, что АН не является субъектом вменяемого правонарушения, были рассмотрены мировым судьей, опровергнуты на основании исследованных материалов дела, оценка которым была дана в их логической взаимосвязи, в том числе были исследованы и оценены доказательства, представленные стороной защиты. У суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется оснований не согласится с выводами мирового судьи в данной части. Несогласие стороны защиты с данными выводами само по себе не является основанием для их пересмотра.

Доводы защитника о создании ООО СЗ «Профессионал» каких-либо препятствий в исполнении своих обязательств по контрактам со стороны администрации г. Благовещенска, МКУ «БГЖЦ», иных должностных лиц, оказании давления со стороны должностных лиц являются голословными, не подкреплены доказательствами. Исследованные судом доказательства не содержат признаков злонамеренного поведения должностных лиц, направленного на препятствование ООО СЗ «Профессионал» в исполнении контрактных обязательств. Данные доводы расцениваются судом как попытка уйти от административной ответственности, сославшись на недобросовестное поведение заказчика по муниципальным контрактам и иные не зависящие от привлекаемого лица обстоятельства.

Доводы жалобы о перенесении сроков работ после возбуждения дела об административном правонарушении, увеличении площадей квартир, не свидетельствуют о наличии объективных непреодолимых препятствий к исполнению контрактных обязательств, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточной совокупности доказательств для вывода о наличии в действиях директора ООО СЗ «Профессионал» АН признаков состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку муниципальные контракты от 11.12.2018 года № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601451, от 11.12.2018 года № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 года № Ф.2018.601453, от 14.12.2018 года № Ф.2018.601466, не исполнены в срок, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина директора ООО СЗ «Профессионал» АН в совершении административного правонарушения обоснованно установлена мировым судьей в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Определённый размер административного наказания соответствует санкции ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Расчет административного штрафа, произведенный мировым судьей, суд признает верным. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, определена исходя из предмета контрактов.

Назначенный мировым судьей вид наказания, по выводу суда, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и общим правилам, установленным статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определенный размер административного штрафа является минимальным.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для снижения назначенного административного штрафа, о чем указано в жалобе, не имеется.

Оснований для назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным муниципальным контрактам причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что исключает возможность применения к АН наказания в виде предупреждения, снижения размера назначенного ему мировым судьей административного штрафа или признания правонарушения малозначительным.

Порядок привлечения к административной ответственности директора ООО СЗ «Профессионал» АН не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО СЗ «Профессионал» АН допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО СЗ «Профессионал» АН, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин