58RS0027-01-2023-003590-43
Дело №2-2862/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 30.03.2021 между ней и ответчиком ФИО3, от имени которого действовала по доверенности от 02.09.2020 ФИО5 (ранее ФИО7), был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома. В соответствии с п.1 договора ответчики обязались в будущем продать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> продать расположенный на нем жилой дом. Пунктом 2.1 договора определено, что цена договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного на нем жилого дома составляет 3 500 000 руб., она должна будет оплатить в качестве задатка при подписании договора 350 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору. В соответствии с пунктом 3 договора ответчики обязались в срок до 01.11. 2021 завершить строительство жилого дома согласно приложению №, собрать полный пакет документов, а также совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 4 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.11.2021 включительно. Истец обязательства по оплате выполнила, деньги переданы по расписке. В сроки, указанные в предварительном договоре, ответчики свои обязательства по договору не исполнили.
Кроме того, по просьбе ФИО2 она перечислила на ее имя денежную сумму в размере 5 000 руб. за сбор дополнительных документов и на имя ФИО4, денежную сумму в размере 50 000 руб. за установку теплых полов в возводимом жилом доме, после чего ей стало известно, что ФИО2 являясь представителем ФИО3, не имела полномочий на получение денежных средств.
Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., проценты в сумме 73 308,21 руб., неосновательное обогащение в сумме 5 000 руб., проценты в сумме 843,58 руб., с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и проценты в сумме 8 404,78 руб.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 350000 руб., и проценты в размере 73 308,21 руб., неосновательное обогащение в сумме 5 000 руб. и проценты в размере 843,58 руб., с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и проценты в размере 8 404,78 руб.
С учетом уточенных исковых требований протокольным определением от 27.10.2023 ФИО3 исключен из числа ответчиков.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.03.2021 между ФИО3 (продавец), за которого на основании доверенности действовала ФИО11 А.Х. и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома.
Согласно предмету договора, продавец обязуется в будущем продать земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и продать расположенный на нем жилой дом, размером по наружным стенам 8300*6500 мм.
Пунктом 2 предварительного договора предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка и продажи зарегистрированного на нем жилого дома будет заключен на следующих условиях: цена договора купли- продажи земельного участка и зарегистрированного на нем нежилого дома составляет: 3 500 000 руб. (п. 2.1), покупатель уплачивает продавцу при подписании настоящего договора задаток в сумме 350 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору купли- продажи земельного участка и жилого дома, сумма в размере 150 000 руб. будет передана покупателем в день подписания основного договора купли - продажи жилого дома с земельным участком (п. 2.2), оставшаяся сумма в размере 3 000 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу в срок до 01.11.2021 при подписании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком за счет ипотечных средств (п. 2.3), договор купли -продажи земельного участка и индивидуального жилого дома будет составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.4), все расходы по регистрации основного договора в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним продавец и покупатель несут согласно требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (п. 2.5).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец обязуется в срок до 01.11.2021 завершить строительство жилого дома согласно Приложению № к договору, собрать полный пакет документов, а также совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли – продажи жилого дома и его регистрации.
Пунктом 4 договора стороны установили срок, до которого должен быть заключен основной договор – до 01.11.2021 включительно.
Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца он обязан в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п.3, уплатить покупателю сумму задатка 350 000 руб. и сумму в размере 350 000 руб. в качестве неустойки.
В пункте 6 договора указано, что в случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя» в срок до 01.11.2021 сумма внесенного покупателем задатка остается у продавца, за исключением случая отказа банка в предоставлении льготной сельской ипотеки. В случае отказа банка в предоставлении льготной сельской ипотеки, задаток возвращается покупателю в одинарном размере в течении 2х дней, после продажи дома другому лицу.
В Приложении № к предварительному договору купли – продажи указаны характеристики жилого дома, который продавец обязуется достроить.
Денежная сумма, предусмотренная пунктом 3 предварительного договора, истцом оплачена ответчику, сто подтверждается распиской от 30.03.2021.
Кроме того, чеками об оплате через платежную систему Сбербанк подтверждается перевод денежных средств ФИО17 А.Х. и ФИО4 от ФИО1 в суммах 5 000 руб. 02.12.2021 и 50 000 руб. 05.12.2021.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2023, вступившим в законную силу 12.09.2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, установлено, что 13.03.2021 между истцом ФИО1 (именуемой Покупатель) и ответчиком ФИО3, за которого по доверенности действует ФИО16 (сменившая фамилию на ФИО6) А.Х. (именуемым Продавец), заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома, согласно которому продавец обязался в будущем продать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и продать расположенный на нем жилой дом, размером по наружным стенам 8 300 * 6 500 мм.
Согласно пояснениям стороны истца и не оспорено сторонами в судебном заседании ответчики ФИО2 ФИО3 свои обязательства, предусмотренные п. 3 предварительного договора о завершении строительства жилого дома согласно приложению №, и подготовке полного пакета документов, в срок до 01.11.2021 не исполнили: в доме отсутствовало водоснабжение, газоснабжение, межкомнатные перегородки, потолки натяжные белые, лестница металлическая, стены не были оштукатурены, отшпаклеваны, загрунтованы; ответчиками не собран полный пакет документов, необходимый для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно указанному предварительному договору купли-продажи от 31.03.2021 от имени ФИО3, являющегося собственником земельного участка, действует ответчик ФИО15 А.Х. на основании доверенности №, выдана 02.09.2020 ФИО8, нотариусом <адрес>, в реестре за №
Истец ФИО1 в соответствии с предварительным договором передала ответчику ФИО12 (ФИО6) А.Х. денежные средства, что подтверждается имеющейся распиской от 30.03.2021.
Согласно указанной расписке ФИО9, действующая на основании вышеуказанной доверенности, действуя от имени ФИО3, получила от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома от 30.03.2021.
Однако, как следует из текста доверенности, доказательств того, что ФИО2, являясь представителем ФИО3, не имела полномочий на получение денежных средств, как и того, что данные денежные средства были переданы ФИО3, суду не представлено.
В ходе судебного заседания представитель ответчиков подтвердила суду, что указанные денежные средства получены ФИО2 и ответчику ФИО3 не передавались.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 получила от ФИО1 во исполнение обязательства по договору купли-продажи денежные средства в размере 350 000 руб. и 5 000 руб., а ФИО4 – 50 000 руб., что подтверждается материалами дела, однако обязательства по предварительному договору купли – продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома от 30.03.2021 ответчиками не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 355 000 руб., с ФИО4 денежных средств в сумме 50 000 руб., как неосновательное обогащение.
Доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, посчитав представленный расчет математически верным, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 11.09.2023 в размере 73 308,21 руб., за период с 03.12.2021 по 15.08 2023 в размере 843,58 руб. и с ФИО4 за период с 06.12.2021 по 11.09.2021 в размере 8 404,78 руб. Данный расчет ответчиками не опровергнут.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в сумме 355 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 151,79 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 404,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.