Решение по делу № 2А-2604/2022 от 30.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрел административное исковое заявление Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа», к начальнику отделения- старшему судебному приставу Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие, обязать совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в непередаче в установленный законом срок исполнительного листа ВС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ВС №. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в непередаче в установленный законом срок исполнительного листа ВС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ВС №. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Иск мотивирован тем, что определением мирового судьи судебного участка по делу № с ИП ФИО1 в пользу потребителя ФИО2 были взысканы денежные средства в размере в качестве индексации взысканных раннее сумм по иску НРОО «Управа» к ИП ФИО1.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС № (выдан ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № был направлен вместе с заявлением Взыскателя «Почтой России» в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП по Московской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (номер отправления - РПО №).

Наро-Фоминский отдел судебных приставов получил данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой «Почты России» по движению отправления РПО №.

Решением мирового судьи судебного участка по делу № с ИП ФИО1 в пользу НРОО «Управа» были взысканы денежные средства в размере в качестве штрафа и почтовых расходов по иску НРОО «Управа» к ИП ФИО1.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС № (выдан ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени какая-либо информация о наличии возбужденных исполнительных производств в базе данных исполнительных производств по двум направленным исполнительным документам на официальном сайте ФССП России отсутствует.

Постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств НРОО «Управа» не получала, отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительных производств, денежных средств от Должника взысканных в рамках исполнительных производств не поступало.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава- начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики - начальник отделения- старший судебный пристав Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что Наро-Фоминское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, адрес: , в пользу Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа», иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на сумму руб.

С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, Росреесгр, ИФМС, Пенсионный фонд.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Управа», к начальнику отделения- старшему судебному приставу Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в непередаче в установленный законом срок исполнительного листа ВС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ВС №; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 выразившееся в непередаче в установленный законом срок исполнительного листа ВС № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3 передать судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ВС №; признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца.

Судья