36RS0006-01-2025-009155-78
Дело № 2-4532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,
с участием представителя истца ГЖИ ВО ФИО11,
ответчика ФИО12,
представителя ответчиков ФИО12 и ФИО13 ФИО14,
представителя третьего лица ООО УК «Дипломат» ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО13 и ФИО12 о признании недействительными решений, принятых общим собранием,
(мотивированное решение составлено 27.11.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
ГЖИ ВО обратилась с иском к ФИО13 и ФИО12 о признании недействительными решений, принятых общим собранием.
Иск мотивирован тем, что что ООО УК «Дипломат» 04.07.2024 года представило в ГЖИ ВО решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 03.07.2024 года. Согласно указанному протоколу, собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Дипломат». Общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с 21.05.2024 года по 22.05.2024 года. По сведениям протокола от 03.07.2024 года № 1 инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> ФИО12 По итогам голосования вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении ООО УК «Дипломат» многоквартирным домом № <адрес> <адрес>. В Инспекцию поступило заявление, согласно которому собрание не проводилось, собственники участия в собрании не принимали, за выбор ООО «Дипломат» не голосовали, бюллетени не подписывали. Из письма УМВД России по г. Воронежу от 11.06.2025 года, поступившему в ГЖИ ВО 25.06.2025 года, истцу стало известно о возбуждении уголовного дела № 15.11.2024 года (т. 1 л.д. 4-9).
В судебном заседании представитель истца ГЖИ ВО ФИО11 требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО12 требования иска не признала, пояснила, что она являлась инициатором собрания, о проведении собрания жители дома были уведомлены надлежащим образом, протокол общего собрания от 03.07.2024 года ею подписывался.
Ответчик ФИО13, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчиков ФИО13 и ФИО12 ФИО14 против удовлетворения иска возражала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т. 1 л.д. 217-218).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дипломат» ФИО15 возражал против удовлетворения требований иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании требования иска просила удовлетворить.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик ФИО13 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 48-53). Ответчик ФИО12 является сособственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 53-57).
11.07.2024 года в ГЖИ ВО поступило заявление ООО «Дипломат» с просьбой внести изменения в реестр лицензий Воронежской области, а именно: сведения о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Дипломат» в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от 03.07.2024 года (т. 1 л.д. 13).
Из представленного Протокола № 1 от 03.07.2024 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что в период с 21.05.2024 года по 30.06.2024 года по инициативе ФИО12 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме. Результаты общего собрания были оформлены протоколом № 1от 03.07.2024 года (т. 1 л.д. 15-24).
Инициатором указанного общего собрания выступала ФИО12 Указанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме подписаны ФИО12 (председатель) и ФИО13 (секретарь).
На основании заявления ООО «Дипломат» ГЖИ ВО 28.08.2024 было принято решение № 69-05-20/3546 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении ООО «Дипломат» многоквартирном домом <адрес> (т. 1 л.д. 25).
В сентябре 2024 года в ГЖИ ВО поступили заявления жителей <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которым бюллетени и подписи поддельные (т. 1 л.д. 41-45).
На основании постановления дознавателя отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 19.12.2024 года в служебном кабинете ГЖИ ВО произведена выемка оригинала протокола № 1 от 03.07.2024 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (т. 1 л.д. 39).
Согласно сообщению УМВД России по г. Воронежу № 36/50-12498 от 11.06.2025 года, поступившему в ГЖИ ВО 25.06.2025 года по уголовному делу № от 14.11.2024 года, сфальсифицированы подписи: ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО6 (т. 1 л.д. 36-38).
При этом, как следует из протоколов допроса свидетелей по уголовному делу № от 14.11.2024 года ответчики ФИО13 и ФИО12 сообщили, что подписи в их бюллетенях выполнена ими, подписи в бланке узнают.
Ответчики ФИО13 и ФИО12 в письменных возражениях указывают, что ими действительно проводилось общее собрание, о чем заблаговременно и соответствующим образом извещались жильцы дома. Часть собственников участвовали в очной части собрания, а еще ответчиками производился поквартирный обход для сбора подписей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками было инициировано общее собрание жильцов многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.
Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По смыслу положений частей 1 и 3 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГЖИ ВО ссылается на тот факт, что истцу поступили обращения о том, что собрание не проводилось, а также то, что от УМВД России по г. Воронежу поступили сведения о возбуждении уголовного дела.
Доказательств того, что оспариваемое общее собрание МКД не проводилось, протокол общего собрания не подписывался, не представлено. Данный довод опровергается объяснениями ответчиков, которые согласуются с их показаниями, данными в рамках уголовного дела при допросе в качестве свидетелей.
Кроме того, исходя из представленных копий протоколов допросов свидетелей установлено следующее.
ФИО6 участия в собрании не принимала, находилась в отъезде. При этом, из копии экспертного заключения по уголовному делу следует, что нельзя однозначно установить ФИО6 либо иным лицом выполнены подписи в бюллетенях.
ФИО7 сообщила, что протокол и бюллетень не подписывала, однако образцы подписей представить для экспертизы отказалась, что не позволяет проверить ее показания.
ФИО4 сообщила, что о проведении собрания ей было не известно, среди бюллетеней ее бюллетень отсутствует.
ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, сообщили, что в собрании участие принимали, бюллетени подписывали.
Следовательно, доводы истца о том, что собрание собственников не проводилось, протокол ответчиками не подписывался, своего подтверждения не находят.
Доказательств нарушения процедуры, порядка проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных статьями 45, 46 ЖК РФ, истцом не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГЖИ ВО о признании недействительными решений, принятых общим собранием.
Руководствуясь статьями 194,198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ФИО13 и ФИО12 о признании недействительными решений, принятых общим собранием.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко