Дело № 5-28/2023
УИД № 42RS0009-01-2023-000123-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 09 февраля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевших Потерпевший №3, ЛИЦО_1, ЛИЦО_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, .........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:
25.09.2022 в 15 часов 40 минут в г. Кемерово, на ... совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и произвел столкновение с автомобилем TOYOTA ... государственный регистрационный номер ### под управлением водителя ЛИЦО_1, автомобиля KIA ...) государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_6, автомобиля ... государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_7 и автомобиля TOYOTA ... государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Потерпевший №1
В результате ДТП легкий вред здоровью причинен пассажиру автомобиля TOYOTA ...... Потерпевший №3
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал в полном объеме.
Потерпевший ЛИЦО_1, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.
Потерпевшие ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.
Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 29-30) потерпевшему ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., ....
Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 32-33) потерпевшей Потерпевший №3, **.**.****.р., ...).
Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2022 года;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии водителей: ФИО1, ЛИЦО_1, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, Потерпевший №1 Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), каких-либо замечаний по её составлению не высказали;
- объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 7),
- объяснениями ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д. 8),
- объяснениями ЛИЦО_7 от **.**.**** (л.д. 9),
- объяснениями ЛИЦО_6 от **.**.**** (л.д. 10),
- объяснениями Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д. 11),
- объяснениями Потерпевший №3 от **.**.**** (л.д. 12),
- справкой о дорожно-транспортном происшествии **.**.**** (л.д. 13-14);
- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 29-30),
- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 32-33).
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_8 от **.**.**** (л.д. 25), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителей, которые были с ней согласны, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 29-30), заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 32-33) сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 15 лет, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.
Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает, имеет доход около 100000 рублей (со слов), на иждивении никого не имеет, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КРФобАП.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КРФобАП.
Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН ###.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.Б. Родина