Апелляционное определение по делу № 33-30392/2023 от 04.09.2023

Судья: Селин Е.А. Дело № 33-30392/2023

50RS0031-01-2022-010275-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об обязании демонтировать газопровод,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать газопровод.

В обоснование иска указала, чторешением Одинцовского городского суда Московской области 24.05.2011г. по гражданскому делу № 2-459/2011 о разделе дома по адресу: <данные изъяты>, между тремя собственниками определено, что основная часть дома под литерой А, имеющая общий фундамент, является совместной собственностью следующих лиц: ФИО - часть дома под литерой А, площадью 19 кв.м., с пристройками, которые обозначены на схеме зеленым цветом, постройки под литерами А 1, А2, АЗ, al, а; ФИО - часть дома под литерой А, площадью 13,6 кв.м., с пристройками, которые обозначены на схеме желтым цветом, постройки под литерами а2; ФИО - часть дома под литерой А, площадью 16 кв.м., с пристройками, которые обозначены на схеме синим цветом, постройки под литерами А4.

Для снабжения газом частей дома ФИО и ФИО в 2011 году ФИО дал согласие на подключение к газопроводному вводу, проходящему по его участку, с газификацией и установкой газового оборудования.

На основании данного согласия в 2011 году был смонтирован газопровод из двух труб по стенам пристроек литеры: а, А2, al, находящихся в собственности ФИО

В 2018 году ФИО на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с 1/3 частью ветхого жилого дома с пристройками у ФИО В договоре купли-продажи обременения отсутствуют.

На приобретенном участке в 2021 году построен новый дом, с почтовым адресом: <данные изъяты>, который подключен к газоснабжению от подземного газопровода, проходящего по земельному участку истца.

Газопровод, собственниками которого являются ФИО и ФИО, смонтирован в 2009 году по стенам пристроек литеры А2, а1, а (находящихся в настоящее время в собственности ФИО), имеет нестабильное крепление на штырях без клипс, из-за ветхости строения произошло проседание фундамента и стен, что может привести к деформации газопровода и утечке газа.

Письменно и устно истец обращалась к собственникам газопровода ФИО и ФИО с просьбой о демонтаже газопровода со стен ее аварийных пристроек, но ее просьбы были проигнорированы.

Для решения вопроса по демонтажу газопровода со стен аварийных пристроек 10.08.2021г. был приглашен сотрудник газоснабжающей организации.

14.08.2021г. работниками Кубинской РЭС проведено обследование системы газопотребления, смонтированной по стенам пристроек литеры А2, а1, а. Сотрудник газоснабжающей организации в присутствии истца провел беседу с ответчиками и довел до них возможные варианты технического решения вопроса. Ответчики предложение представителя газовой службы проигнорировали, обращений в газовую службу о перекладке газопровода от них не поступило.

Истец обратилась в АО «Мособлгаз Запад», как организацию, заинтересованную в безопасной эксплуатации системы газоснабжения, с просьбой решить вопрос демонтажа газопровода с ее территории либо отключении подачи газа по газопроводу, имеющему нестабильное крепление, обеспечив безопасность ее семьи, дома и окружающей среды. По результатам переписки АО «Мособлгаз» Запад» определило наличие технической возможности переноса газопровода. При этом перенос газопровода возможен на основании заявления ФИО и ФИО, согласованного с истцом. При наличии заявления, оформления необходимой документации и оплаты работ филиал АО «Мособлгаз «Запад» готов выполнить работы по переносу газопровода. В связи с тем, что указанный газопровод является собственностью ФИО и ФИО, как указывает истец, все затраты по оформлению документации и выполнению работ по переносу газопровода должны оплачиваться собственниками газопровода.

Данное бывшим домовладельцем ФИО разрешение на подключение к газопроводу, по мнению истца, на нее, как настоящего собственника, не распространяется.

01.10.2021г. истцом получено уведомление от ФИО и ФИО о необходимости надлежащего содержания совместной собственности, под литерой А, имеющей общий фундамент. Однако для надлежащего содержания совместной собственности ей необходимо выполнить работы по восстановлению фундамента, стен и кровли. Для выполнения указанных работ необходимо демонтировать принадлежащие ей пристройки, литеры А1, АЗ, А2, а1 и проходящий по ним газопровод.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, указывая, что дом находится в аварийном состоянии, сам газопровод не поврежден, исправен, но есть вероятность его падения из-за проседания фундамента. Она хочет снести стену своей пристройки из-за ветхости и построить на этом месте детскую площадку. Подтверждающих ветхость строения документов она предоставить не может, экспертизу не проводила. Опору ставить не хочет, поскольку это будет мешать проходу. Пояснила, что газопровод существовал на момент приобретения ей части дома, однако, она не знала, что газ идет к соседям. Она использует эту же трубу, но из другого ввода.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные пояснения, указала, что спорный газопровод возведен в соответствии с действовавшими требованиями и в установленном порядке, с согласия ФИО При покупке части дома у ФИО истец была осведомлена о наличии газопровода, осматривала земельный участок и дом, ФИО пояснил ей обстоятельства создания газопровода. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, ее действия направлены на лишение ответчиков газоснабжения. По поводу угроз истца отключить газ ответчики обращались в правоохранительные органы. Согласия истца на установку газопровода не требуется, так как газопровод был установлен при прежнем собственнике. Истец неоднократно вызывала представителей газовой службы, которые ни разу не устанавливали аварийное состояние газопровода. Доводы истца о ветхости дома также не подтверждены, укреплять стены, принадлежащей ей пристройки, истец должна сама как собственник, новый цоколь дома установлен ответчиками.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что газопровод подключен в 2011 году и существует с того времени, на момент отчуждения им имущества был в рабочем состоянии. Истец при заключении с ним договора купли-продажи видела газопровод, он объяснял ей, что он идет к соседям.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 14 октября 2022 года исковые требования ФИО к ФИО, ФИО об обязаниидемонтировать газопровод оставленыбез удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоОдинцовским городским судом Московской области 24.05.2011г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-459/2011 о разделе дома по адресу: <данные изъяты>, между тремя собственниками. Решением суда определено, что основная часть дома под литерой А, имеющая общий фундамент, является совместной собственностью следующих лиц: ФИО - часть дома под литерой А, площадью 19 кв.м., с пристройками, которые обозначены на схеме зеленым цветом, постройки под литерами А 1, А2, АЗ, al, а; ФИО - часть дома под литерой А, площадью 13,6 кв.м, с пристройками, которые обозначены на схеме желтым цветом, постройки под литерами а2; ФИО - часть дома под литерой А, площадью 16 кв.м, с пристройками, которые обозначены на схеме синим цветом, постройки под литерами А4.

<данные изъяты> ФИО на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с 1/3 частью жилого дома с пристройками у ФИО

С учетом данного согласия в 2011 году был смонтирован газопровод из двух труб по стенам пристроек, литеры: а, А2, al, находящихся в собственности ФИО

Истец обращалась к собственникам газопровода ФИО и ФИО с просьбой о демонтаже газопровода со стен принадлежащих ей пристроек.

Истец также обращалась в АО «Мособлгаз Запад» по поводу указанного газопровода. Как следует из переписки, АО «Мособлгаз» Запад» указало на наличие технической возможности переноса построенного в 1975 году в установленном порядке газопровода на основании обращения собственников и при условии оплаты работ.

ФИО также обращалась в АО «Мособлгаз Запад», ей были даны разъяснения по вопросам пользования газопроводом.

Также ФИО обращалась в УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о неправомерных, по ее мнению, действиях истца – намерении снести принадлежащую ФИО часть дома. По результатам проверки ее заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01.10.2021г. истцом получено уведомление от ФИО и ФИО о необходимости надлежащего содержания совместной собственности, под литерой А, дома, являющегося единым строением, имеющего общий фундамент.

От проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы стороны отказались. Надлежащее техническое состояние непосредственно спорного газопровода сторонами и третьими лицами не оспорено.

Спорный газопровод является собственностью ответчиков, возведен ими за свой счет с закреплением на стене пристройки, принадлежащей истцу, с согласия прежнего собственника.

Газопровод создан в соответствии с требованиями по эксплуатации такого оборудования, принят ресурсоснабжающей организацией в целях поставки природного газа, используется ответчиками.

Данных об аварийном состоянии газопровода не имеется. Стороны и третье лицо ФИО в судебном заседании пояснили, что газопровод исправен, сотрудниками АО «Мособлгаз», которых неоднократно приглашала истец, неполадок не выявлено.

На участке истцом возведен новый жилой дом, как пояснила ФИО, она хочет снести пристройку для того, чтобы освободить территорию для сооружения детской площадки, устанавливать опору для газопровода она не желает.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 216, 235, 274, 277 ГК РФ, применив положения ст.ст. 199, 200 ГПК РФ ГК РФ, с учетом заключенного между ФИО и ФИО договора купли-продажи 07.08.2018г., истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее 07.08.2018г., в суд с настоящим иском ФИО обратилась 15.06.2022г., пришел к выводу о том, что истцом установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводыапелляционной жалобы ФИО являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи