Дело №

УИД:23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2007г. в размере 24 260,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 927,81 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (Банк, Истец) и Заемщиком – Т.Л.Г. (Заемщик), был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 18 099,12 рублей путем перечисления денежных средств на указанный Должником счёт. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, при заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита -183 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).; процентная ставка по договору - 29 % годовых. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности в соответствии с Графиком ответчиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №. Истцу стало известно о том, что Заёмщик - Т.Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В адресованном суду исковом заявлении представитель АО «Банк Р.С.» просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Р.С.» и Заемщиком – Т.Л.Г. был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 18 099,12 рублей путем перечисления денежных средств на указанный Должником счёт. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, при заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита -183 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).; процентная ставка по договору - 29 % годовых.

Из материалов дела следует, что истец АО «Банк Р.С.» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и представил заемщику кредитные денежные средства.

Вместе с тем в нарушение условий Договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из представленного суду расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила 24 260,44 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик - Т.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Т.Г.С. является наследником имущества умершего Т.Л.Г.

В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика - Т.Г.С. заявлено суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что заемщик Т.Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил платежи в счёт погашения кредита. При этом, согласно графику платежей (л.д. №), последний аннуитетный платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям данным в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела также видно, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исковое заявление АО «Банк Р.С.», направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте (л.д. №), то есть спустя 15 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушение своих прав, а именно по истечении установленного законом трехлетнего срока.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск АО «Банк Р.С.» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова