Дело № 2-988/2025

УИД 67RS0021-01-2025-000589-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полюсу №№ <номер> По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1966037 рублей 84 копейки (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1270000 рублей. В связи с изложенным, на основании ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) 2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 296037 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9881 рубль.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> около <данные изъяты> на <адрес>, водитель 2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 4, осуществлявшей движение по главной дороге без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> уголовное дело в отношении 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, грубо нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 1.6, 13.9 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.20 и 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место <дата>.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> в момент ДТП являлся 4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования №№ <номер> от <дата> (стандарт КАСКО), в том числе по страховому случаю «Ущерб»/«Ущерб (мультидрайв)» в пределах установленного лимита («Прагматик+») 2250000 рублей.

<дата> 4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым случаем. Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

<дата> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено 4 страховое возмещение в размере 1972037 рублей 84 копейки (с учетом изменяющейся страховой суммы).

Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1270000 рублей.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков. Указанный правовой подход отражен в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, размер причиненного ущерба не оспаривал, иных доказательств в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу обстоятельств, в том числе вины ответчика в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – 2, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 296037 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 9881 рубль (л.д.5, 6), которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к 2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с 2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 296037 (двести девяносто шесть тысяч тридцать семь) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Тишкин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года.