УИД 10RS0011-01-2024-005230-97 № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. ДТП оформлено участниками ДТП без уполномоченных сотрудников полиции. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на <данные изъяты> <данные изъяты> (ИП ФИО2) с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ получила его, указав в акте на недостатки выполненных ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль на <данные изъяты> <данные изъяты> (ИП ФИО2) для устранения недостатков выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ получила автомобиль после ремонта с различными недостатками выполненного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу повторное направление на ремонт на <данные изъяты> <данные изъяты> (ИП ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ истец приняла автомобиль после повторного ремонта с неустраненными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, получила отказ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца о взыскании со страховщика убытков по договору ОСАГО в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму страховщик перечислил истцу. С решением финансового уполномоченного истец не согласилась, ссылается на заключение <данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения недостатков некачественного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей.

После проведения по делу дополнительной судебной экспертизы истец исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>-<данные изъяты>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК Гайде», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2, ООО «Оператор по ремонту автомобилей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 в части требований о взыскании неустойки оставлен без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил возражения на исковое заявление, из которых соедует, что иск страховая компания не признает, просит оставить без рассмотрения требования истца о взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (абз. 2 пункта 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которое было повреждено в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СК Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля на <данные изъяты> <данные изъяты> (ИП ФИО2) с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль на указанную <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при получении автомобиля после восстановительного ремонта истец указала на недостатки произведенных работ, вследствие чего автомобиль был вновь передан на <данные изъяты> для устранения недостатков проведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила автомобиль после устранения недостатков выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта, неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация организовала осмотр автомобиля истца, по результатам которого был оформлен акт, где отражены недостатки выполненного восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения для устранения недостатков выполненных ремонтных работ, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сформировала документы о направлении автомобиля истца на <данные изъяты> <данные изъяты> для устранения недостатков ремонтных работ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с непредставлением документов по производству ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль на <данные изъяты> <данные изъяты> (ИП ФИО2) для устранения недостатков выполненных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, в акте осмотра отражены недостатки восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила автомобиль на <данные изъяты>, отразив в акте приема-передачи недостатки выполненных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, расходов на оценку ущерба и компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика убытков по договору ОСАГО вследствие устранения недостатков ремонтных работ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя взысканы убытки в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют требованиям технических и нормативно-правовых документов, стоимость устранения недостатков ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату проведения экспертизы составляет без учета износа <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей исходя из расчета: рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей за минусом взысканного финансовым уполномоченным страхового возмещения <данные изъяты> рублей, поскольку истец представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении страховщиком в установленный законом срок своих обязательств по договору ОСАГО при отсутствии признаков недобросовестности в действиях истца.

Размер страхового возмещения невыплаченного истцу в установленный законом срок составляет <данные изъяты> рублей – это разница между стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа <данные изъяты> рублей, установленная финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца, и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом периода нарушения обязательства, подлежащего взысканию размера штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумной, однако подлежащей взысканию частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>% имущественных требований и <данные изъяты>% имущественных, не подлежащих оценке) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом и без учета износа, понесенные истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.