Дело №2а-704/2022

УИД-05RS0005-01-2022-002165-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре Омаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ №2-1410/2021 от 06.09.2021г., выданный Судебный участок мирового судьи №20 г.Буйнакска Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 11158,8 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ и с 01.10.2014 г. является получателем пенсии. 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №170204/21/05030-ИП. По состоянию на 05.05.2022г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 11158,8 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Считает, что судебный пристав-исполнитель Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 11158,8 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства №170204/21/05030-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ” копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В административном иске представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Исполнительное производство №170204/21/05030-ИП от 13.12.2021г. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа №2-1410/2021 от 06.09.2021, выданный органом: Судебный участок №20 г.Буйнакска, о взыскании в пользу ООО "СААБ" кредитной задолженности в размере 11158,80 руб., находилось на исполнении непосредственно у ведущего судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП ФИО1 С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и другие регистрирующее органы. В рамках исполнительного производства информация о наличии пенсии на сегодняшний день не поступала. Однако, 08.02.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В Буйнакском МО СП в отношении должника на исполнении находится шесть исполнительных документов, общая сумма остатка задолженности составляет 278 131,29 рублей. Таким образом, взыскиваемые денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №83448/20/05030-СД. Никакого имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков автотранспорта и другого подлежащего регистрации имущества, денежных вкладов, пенсии, иных доходов, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено.Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Просит суд в удовлетворении заявленных ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности требований о признании незаконным бездействие ведущего

судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 отказать.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в том числе приняты меры по ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

отп.в сов.комн.