Решение по делу № 2-424/2022 от 08.11.2023

УИД 37RS0№-54

Дело № 2-62/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск 08 ноября 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, и.о. судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6, в котором просит освободить от ареста следующее недвижимое имущество:

- № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

- № доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

- № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

- № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Кроме того, просит приостановить реализацию на торгах указанного имущества в рамках исполнительного производства №.

Исковые требования обоснованы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены требования ФИО1, произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

При обращении в органы Росреестра истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на наличие ограничений в виде запретов совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ей имущества, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство – №).

Считает, что запрет на совершение регистрационных действий нарушает её права в отношении имущества, которое после раздела имущества с ФИО6 стало принадлежать ей.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представители не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования в ходе рассмотрения дела поддерживали в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ногинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества, находящегося в совместной собственности, в собственность ФИО1 выделено и признано право собственности на следующее имущество:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные выше объекты недвижимости по настоящее время находятся в собственности ответчика ФИО6

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 приостановлена в связи с наличием ограничений (обременений) в отношении вышеуказанных объектов, в виде запретов совершать регистрационные действия, наложенные, в том числе на основании определения Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на объекты недвижимости наложены ограничения на основании определения Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи объектов недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и нежилых зданий.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Арест на имущество, наложенный определением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует государственной регистрации перехода права собственности к истцу ФИО4 объектов недвижимости, чем нарушает законные права и интересы.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что наличие ареста на спорное имущество исключает возможность перехода права собственности от должника –ФИО6 к истцу, который лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Доводы ФИО5 о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку в настоящее время в Ногинском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело по его иску к ФИО4, ФИО6 о признании долга общим долгом супругов и обращении взыскания на имущество ФИО4, а удовлетворение иска повлечет нарушение прав ФИО5 на получение присужденных судом денежных средств отклоняются судом, так как ФИО5 не лишен возможности обратиться в <данные изъяты>, в рамках рассмотрения его иска, с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество, принадлежащее ФИО4

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части освобождении имущества от ареста, наложенного определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о приостановлении реализации на торгах спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в виде:

- № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., суд приходит к выводу об отказе, поскольку, в ходе рассмотрения дела доказательств передачи спорного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198,199,234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно

Отменить запрет в части совершения любых сделок в отношении № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

Отменить запрет в части совершения любых сделок в отношении № доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

Отменить запрет в части совершения любых сделок в отношении № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.