Дело № 5-3133/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-014533-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 14 августа 2022 года, в 19 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, следовал в районе, адрес адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил обгон попутно следовавшего транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на 12.10.2022 г. мировой судья, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данного дела об административном правонарушении, на судебный участок № 465 адрес, впервые не назначен.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит рассмотрению Тушинским районным судом адрес.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- видеозаписью места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения №1 к ПДД РФ;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе адрес адрес;

- карточкой водителя, из которой следует, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в схеме административного правонарушения, не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, действия фио который в нарушение требований 9.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четырес) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио