ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1645/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27388 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1021,64 рубль, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 568000 рублей на срок 60 месяцев под 14,3 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 27388 рублей, из которых: просроченный основной долг- 25088,55 рублей, просроченные проценты – 2299,45 рублей. 9 августа 2022г. заемщик ФИО6 умер, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчикам неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Просило взыскать с наследников должника ФИО6- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 9 января 2023г. по 14 августа 2023г. в размере 27388 рублей, а также судебные расходы в размере 1021,64 рубль, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.
Определением суда от 8 сентября 2023г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследник по завещанию имущества ФИО6 - ФИО7
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить ввиду отказа от иска в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик ФИО5 представила квитанции от 11 сентября 2023г. о погашении задолженности по кредиту в общей сумме 27388 рублей, от 13 сентября 2023г. об оплате государственной пошлины в сумме 306 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,3 % годовых.
Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13304,87 рублей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).
Условия кредитного договора установлены в индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", ФИО6 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в документах.
Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.
ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от 12 мая 2021г. выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 568000 рублей, что подтверждается движением основного долга (л.д.16).
Ответчик ФИО6, взятое на себя обязательство по погашению кредита и процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 27388 рублей.
Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 27388 рублей, из которых: просроченный основной долг- 25088,55 рублей, просроченные проценты – 2299,45 рублей.
Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.126).
Таким образом, на момент смерти ФИО6 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.
Нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО9 представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, действующая от имени ФИО7, которая является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО10 15 августа 2017г. за № 3-2142 обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.
12 апреля 2023г. от супруги наследодателя ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства.
Другие наследники-сыновья ФИО6-ФИО4, ФИО2, ФИО1, дочь-ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращались.
Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из:1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
12 апреля 2023г. нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю указанной квартиры. Наследник ФИО7 извещена о долгах ФИО6, в том числе о задолженностях по кредитным договорам в ПАО Сбербанк.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2023г. № КУВИ-001/2023-2246512, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1299333,68 рублей (1/6 доли составляет 216556 рублей).
Как усматривается из квитанции от 11 сентября 2023г., ответчиком ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. погашена в полном объеме в сумме 27388 рублей, в том числе оплачена сумма государственной пошлины в размере 306 рублей.
Представителем истца ПАО Сбербанк ФИО8 подано заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей 173 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ представителя истца ПАО Сбербанк ФИО8 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит принятию, поскольку заявлен лично истцом, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.
Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора необходимо прекратить.
Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Суд, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, пришел к выводу о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1021,64 рубль, что подтверждается платежным поручением № 29989 от 21 августа 2023г., истец ПАО Сбербанк от иска отказался, отказ принят судом, суд полагает возможным возвратить истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 715,15 рублей (1021,64 рубль*70%) (л.д.33).
Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ФИО8 от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Производство по гражданскому делу № 2-1645/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскание задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению № 29989 от 21 августа 2023г. государственную пошлину в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей 15 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Лябах И.В.