УИД№77RS0001-02-2023-001607-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2023 по иску ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Трейд-Бизнес» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа от 24.11.2021 г. в сумме 55 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 462 000 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 370 руб. Иск мотивирован тем, что 24.11.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг в срок до 17.12.2021 г. денежные средства в сумме 55 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 5%. ФИО1 получил от ООО «Трейд-Бизнес» в долг денежные средства, свои обязательства по возвращению долга истцу не исполнил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем займодавец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Трейд-Бизнес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия. Также ФИО1 в суд были представлены возражения на иск, в которых он указал на чрезмерно завышенный размер процентов за пользование займом, просил снизить размер этих процентов, полагая расчет неверным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, 24.11.2021 г. между ООО «Трейд-Бизнес» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг в срок до 17.12.2021 г. денежные средства в сумме 55 000 руб. с процентной ставкой за пользование займом в размере 5%.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором денежного займа от 24 ноября 2021 г. № 24-11/2, досудебной претензией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО1 спорной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств.

Изучив расчет задолженности процентов за пользование займом за период с 24.11.2021 г. по 11.05.2022 г. в сумме 462 000 руб., суд находит его обоснованным, поскольку суммы процентов рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При этом суд не установил законных оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Правовых оснований для применения при расчете процентов за пользования займом средневзвешенной ставки, предоставленной кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней, установленной Банком России, суд не установил, поскольку стороны согласовали в договоре процентную ставку за пользование займом именно в размере 5%. Произвольное изменение такой ставки повлекло бы за собой существенные нарушения требований действующего гражданского законодательства РФ.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Бизнес» основной долг по договору займа от 24.11.2021 г. в сумме 55 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 462 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт * в пользу ООО «Трейд-Бизнес», ИНН * задолженность в размере 517 000 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова