Судья Палагута Ю.Г.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-7960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Алсыковой Т.Д. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-867/2023 (УИД 38RS0021-01-2022-001479-97) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу с целью проверки показаний, установлен шум работающей вентиляции. Ответчик не известил истца об изменении цели энергоснабжения, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Истец установил несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения «население», ООО «Иркутскэнергосбыт» направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения, тариф изменен на «прочие потребители», договор потребителем не подписан. Истец произвел начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 280 487,99 рублей за период с августа 2021 года по февраль 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 12 мая 2023 года исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 280 487 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 005 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения, судом были учтены лишь доводы истца о работающей вентиляции, характерной для оборудования по получению криптовалюты, большом объеме электроэнергии, не характерном для бытового потребления, доводы ответчика в решении не оценены. Договор энергоснабжения жилого дома, заключенный с ООО «Иркутскэнергосбыт», исполнялся ответчиком в полном объеме, без нарушения обязательств. Он осуществлял оплату поставляемой по указанному договору электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается платежными документами, представленными в судебное заседание. Ответчиком все условия указанного договора были соблюдены, электроэнергия использовалась для нужд его семьи и поддержания в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества. Правовые основания для одностороннего изменения условий обязательства у ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствовали. В судебное заседание он представил отчет Номер изъят от Дата изъята «Об инвентаризации объектов недвижимости находящихся на земельном участке 35,расположенном по адресу: <адрес изъят>», в котором специалистом отражено наличие множества объектов, требующих значительного потребления электроэнергии. На его участке расположены: двухэтажный жилой дом общей площадью 160 кв.м.; одноэтажный жилой дом общей площадью 308 кв.м.; нежилое одноэтажное строение курятник общей площадью 12 кв.м.; нежилое двухэтажное строение гараж общей площадью 50 кв.м.; нежилое двухэтажное строение баня общей площадью 110 кв.м.; нежилое одноэтажное строение общей площадью 50 кв.м.; нежилое одноэтажное строение летний бассейн общей площадью 50 кв.м. Указанные объекты не подключены к центральному отоплению, обогрев помещений происходит посредством электрического бойлера и электрических обогревателей, частично за счет теплых полов, круглогодично. Совокупная площадь отапливаемых помещений составляет более 690 кв.м. Вместе с ответчиком в доме проживает его супруга, сын с женой и детьми, дочь с мужем и детьми. К нему часто приезжают друзья и родственники, увеличивается уровень потребления электроэнергии. Довод суда о том, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, собственный контррасчет не представлен, не соответствует действительности, поскольку в суде он неоднократно говорил, что он не оспаривает заявленный объем потребленной энергии, а оспаривает применение к данным показаниям приборов учета коммерческого тарифа. Судом приняты во внимание лишь доводы истца и представленная им динамика потребления электроэнергии, указывающая на резкое увеличение потребления электроэнергии с мая 2020 г., большее потребление электроэнергии летом, чем зимой, стабильно высокое потребление независимо от сезона и времени года. Он пояснял суду, что именно летом 2020 года ввел в эксплуатацию постройки, расположенные на его участке. До этого периода времени, многих объектов недвижимости у него не было, они находились в стадии строительства. Поясняет, что хотел осуществлять предпринимательскую деятельность, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. После окончания строительства второго дома, который планировался использоваться как кафе, ему необходимо было поддерживать его в надлежащем состоянии. Указывает, что потребление электроэнергии на его земельном участке является высоким вне зависимости от сезона и времени года, поскольку летом и зимой работает разное электрооборудование, о чем он разъяснял в судебном заседании. Он исполнял все обязанности по договору и оплачивал всю потребляемую электроэнергию. Дома, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, дома более поздней постройки, чем дом ответчика, порядок расчета потребления электроэнергии отличается, в связи с разной системой отопления и энергопотребляемости. Указанные истцом дома имеют либо печное, либо центральное отопление, либо являются нежилыми. Он не согласен с тем, что судом был сделан вывод об осуществлении по адресу ответчика деятельности по вычислению криптовалюты. В его доме было 10 машинок для майнингового оборудования, но они находились в нерабочем состоянии, он их показал представителю ООО «Иркутскэнергосбыт». Не соответствует действительности довод, о том, что при проведении проверки представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен повышенный шум за забором дома, слышен шум работающей вентиляции характерный как для майнингового оборудования вычисления криптовалюты. Проверка истцом проводилась без его участия, представителями истца, которые являются заинтересованными лицами. Результаты проверки указаны со слов представителей истца, ее проводивших, ничем не подтверждены. Результаты тепловизионной съемки были утрачены, что было установлено судом. Указывает, что представлял фотографии электрооборудования, установленного на его участке, но в силу давности установки указанного оборудования, отсутствовала возможность представить документы, подтверждающие размер потребления электроэнергии, каждым из указанных электроприборов. Он представил доказательства, достоверно обосновывающие размер потребляемой электроэнергии, но судом они не были приняты во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» ФИО5, представитель ФИО1 ФИО6, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» ФИО5, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 160,7 кв.м., год завершения строительства 2022 (по 1/4 доли в праве), а также сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 308 кв.м, год завершения строительства 2014 (по ? доли в праве). Указанные жилые дома расположены на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, сособственниками которого также являются ответчики (по ? доли в праве). По указанному адресу постоянно проживают и зарегистрированы пять человек, указанные жилые дома подключены к одному прибору учета, договор энергоснабжения фактически заключен с ФИО1, на имя которого открыт лицевой счет № Номер изъят.08.2019 между истцом и ФИО1 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Номер изъят, которым прибор учета – модем МИР Номер изъят Номер изъят допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО1 по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам <адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес изъят>.

Дата изъята инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО10, при участии специалиста ООО «ИРЦ» ФИО11, специалиста сетевой организации ФИО12 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт от Дата изъята , в соответствии с которым установлено: максимальная мощность электроустановки = 88 кВт, большое потребление электрической энергии, повышенный шум за забором дома, слышен шум работающей вентиляции характерный как для майнингового оборудования вычисления крипто-валюты, доступ в дом отсутствует, никто не открыл дверь.

Согласно акту от Дата изъята при проведении проверки использованы: тепловизор Номер изъят, заводской Номер изъят, токоизмерительные клещи Номер изъят, заводской Номер изъят.

В соответствии с актом по результатам проведения служебной проверки от Дата изъята комиссией установлено, что произошла утрата результатов тепловизионной съемки по адресу: <адрес изъят>, к акту от Дата изъята .

Дата изъята инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО10 осуществлен выезд по спорному адресу, о чем составлен акт целевой проверки от Дата изъята . При проведении проверки использовался видеорегистратор Blackview Номер изъят.07.2021 с которого приобщена в материалы дела. Доступ на территорию дома и на участок не осуществлялся. В соответствии с указанным актом установлено: на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, с боковой стороны дома (со стороны балкона) слышен шум работы вентиляторов, характерный для работы оборудования по добыче криптовалют.

Как пояснил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инженер-инспектор ФИО10, Дата изъята по спорному адресу <адрес изъят> им с участием сотрудника сетевой организации и сотрудника ООО «ИРЦ» произведена внеплановая выездная проверка осмотра электроустановки с целью установления характера потребления электроэнергии, поскольку по указанному адресу было повышенное потребление электроэнергии. На территорию дома и участка доступа не было. По ту сторону забора, при осмотре дома и участка с одной стороны был слышен характерный для майнингового оборудования шум. Такой вывод был сделан, поскольку шум достаточно характерен для майнинга, за счет того, что оборудование сильно греется, для охлаждения стоят очень мощные вентиляторы, они издают монотонный, пронзительный, свистящий звук, его ни с чем не спутать. Шум доносился из чердачного помещения. Также производилась тепловизионная съемка, однако ее результаты утрачены при непонятных обстоятельствах, само тепловизионное исследование фотографировалось. Через неделю по распоряжению руководителя проведена повторная проверка, о чем составлен акт целевой проверки от Дата изъята . Осмотр произведен снаружи дома, использовался видеорегистратор, зафиксирован шум, характерный для майнингового оборудования.

Проведение выездной проверки Дата изъята и зафиксированные в акте от Дата изъята данные также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей техник ООО «ИРЦ» ФИО11, электромонтер ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО12

С учетом установления фактов ООО «Иркутскэнергосбыт» о не бытовом характере потребления ответчиком ФИО1 электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения Номер изъят, тариф изменен на «прочие потребители». По условиям договора ООО «Иркутскэнергосбыт» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования с потреблением электрической энергии (мощности). Договор потребителем не подписан.

Кроме того, в обоснование доводов о небытовом характере потребления электрической энергии ответчиком также представлен суду акт от Дата изъята целевой проверки по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с указанным актом на момент проверки по указанному адресу находилось 10 машинок для майнингового оборудования. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью от Дата изъята , проведенной при проведении данной проверки с участием ФИО10 и ФИО1, фотоматериалами.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом не бытового потребления электрической энергии, за период с августа по декабрь 2021 года и за январь, февраль 2022 года общая задолженность за электроэнергию составляет 280 487 рублей 99 копеек, исходя из разницы потребленной электроэнергии, стоимость которой начислена по тарифу «население» с учетом количества проживающих лиц – 5 человек и по тарифу «прочие».

Согласно представленной динамике потребления электроэнергии по адресу: <адрес изъят> за период с января 2020 по декабрь 2022 года, с мая 2020 года прослеживается резкое увеличение потребленной электроэнергии по сравнению к предыдущему месяцу с 1050 кВт ч до 16650 кВт ч, при этом максимальное потребление энергии отмечается в июне 2021 года – 30 960 кВт ч, в апреле 2022 года – 30 690 кВт ч, в то время как в сентябре октябре, ноябре, декабре 2022 года количество потребленной энергии несколько снизилось до 19980, 19650, 17850, 21480 кВт ч соответственно (то есть зимой потребление снижается, нежели летом), однако тем не мене остается стабильно высоким вне зависимости от сезона и времени года.

Из сравнительного анализа, представленного истцом, усматривается, что объем потребления электрической энергии с августа 2021 года по февраль 2022 года, электроустановкой по адресу: <адрес изъят> сопоставимо с энергопотреблением девятью жилыми домами, площадью 160 кв.м.

Из сравнительного анализа расхода электроэнергии, произведенного на основании показаний прибора учета, установлено потребление электрической энергии: на дату Дата изъята показания 12983 кВт, Дата изъята – 13 540 кВт, Дата изъята – 14 295 кВт, Дата изъята – 15 037 кВт, Дата изъята – 15 882 кВт, Дата изъята – 16 695 кВт, Дата изъята – 17 634 кВт, Дата изъята – 18 492 кВт.

Согласно данным сравнительного анализа, представленного истцом, среднее потребление абонентом ФИО1 электрической энергии по показаниям прибора учета за период с Дата изъята по Дата изъята составило 23 610 кВт, при этом потребление коммерческими объектами <адрес изъят> за период с августа 2021 года по февраль 2022 года включительно площадью 539, 843, 863, 572 кв.м., составило 4918, 24087, 30960, 15659 кВт в месяц соответственно.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии ответчиками стабильно высокое потребление электроэнергии отмечается с мая 2020 года.

В обоснование объемов потребления электрической энергии ФИО1 представлен отчет от Дата изъята Номер изъят, согласно которому на территории принадлежащего ответчикам земельного участка расположены: два жилых дома, и нежилые строения курятник, гараж, баня, летний бассейн, общая площадь составляет 690 кв.м., которая обогревается при помощи электричества.

Оценив представленные доказательства, суд принял во внимание показания допрошенных свидетелей, проверил представленный расчет, установил, что расчет истца ответчиками не оспорен, собственный контррасчет не представлен. Судом неоднократно предлагалось ответчику ФИО1, его представителю ФИО6 представить суду альтернативный расчет, однако такой расчет суду не представлен. Заявленный объем потребленной энергии ответчиками также не оспаривается. Платежи об оплате электроэнергии в соответствии с представленными ФИО1 чеками истцом при расчете задолженности учтены, что следует из карточки лицевого счета абонента. Довод ответчика относительно того, что на обслуживание жилого дома ежемесячно требуется значительный объем электроэнергии ФИО1 объективно ничем не подтвержден, какого – либо расчета, а также доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ ответчиками не представлено. Кроме того, из фотоматериалов, имеющихся в указанном отчете, усматривается, что одноэтажное здание, площадью 308 кв.м., кадастровый Номер изъят, используется в качестве нежилого помещения по типу столовой (ресторана). Суд пришел к выводу, что использование электроэнергии по указанному адресу осуществляется не только на коммунально-бытовые нужды. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено, данный вывод не опровергается и показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО1, который каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не сообщил. С учетом объема потребленной электроэнергии и представленных суду доказательств, суд полагал доказанным обстоятельство, что ФИО1 использовал электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение ФИО1 к тарифной группе "население" при осуществлении его деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований. Учитывая, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, являлся не вид оказываемых услуг, а само по себе использование ответчиком электроэнергии не для целей коммунально-бытовых нужд, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению именно к ответчику ФИО1, который является второй стороной договора энергоснабжения и принял на себя обязательства в соответствии с указанным договором, и на которого открыт лицевой счет в ООО «Иркутскэнергосбыт», ведется карточка лицевого счета. Ответчиком в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 280 487,99 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены в заявленной части с учетом уточнения исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей.

Решение суда обжаловано в части удовлетворения иска к ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы ответчика получили оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом доказанности небытового потребления электроэнергии, доводы ответчика, что договор энергоснабжения жилого дома, заключенный с ООО «Иркутскэнергосбыт», исполнялся ответчиком в полном объеме, без нарушения обязательств, что он осуществлял оплату поставляемой по указанному договору электроэнергии на основании показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается платежными документами, представленными в судебное заседание, не влекут отмены решения суда.

Доводы, что электроэнергия использовалась для нужд его семьи и поддержания в надлежащем состоянии принадлежащего ему имущества, противоречат совокупности имеющихся доказательств, указывающих на наличие оборудования для майнинга, оказание услуг туристам. Доводы, что к ответчику часто приезжают друзья и родственники, надлежащим образом не подтверждены.

Представленный отчет Номер изъят от Дата изъята «Об инвентаризации объектов недвижимости находящихся на земельном участке Номер изъят,расположенном по адресу: <адрес изъят>», получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Фактически жилым является только одно из строений.

Количество проживающих было учтено при расчете согласно заявлению ответчика, который не отрицал проживание в доме 5 человек (л.д. 77, т.2).

Выводы суда о том, что контррасчет ответчиком не представлен, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, что летом 2020 года ввел в эксплуатацию постройки, расположенные на его участке, надлежащим образом не подтверждены. По сведениям из ЕГРН строения, указанные как жилые, построены задолго до 2020 года.

С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что потребление электроэнергии ответчиком является высоким вне зависимости от сезона и времени года, поскольку летом и зимой работает разное электрооборудование, нет.

Надлежащих доказательств времени постройки домов, из системы отопления, которые использовались истцом при сравнительном анализе, не представлено. При анализе также использовались помещения коммерческого назначения. Анализ является одним из доказательств по делу.

Доводы, что 10 машинок для майнингового оборудования находились в нерабочем состоянии, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик пояснил суду, что машинки не работали на момент проверки, хотя фактически они являлись исправными, так как ответчик пояснял о возможности их подключения (л.д73, т.2).

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что не соответствуют действительности выводы, о том, что при проведении проверки представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен повышенный шум за забором дома, слышен шум работающей вентиляции характерный как для майнингового оборудования вычисления криптовалюты, подлежат отклонению.

Доводы, что проверка истцом проводилась без его участия, представителями истца, которые являются заинтересованными лицами, не влекут отмены решения суда. Ответчик пояснил суду, что находился в доме при проверке (л.д.74, т.2), лица, проводившие проверку, указывали, что доступ, несмотря на попытки достучаться, не был предоставлен.

Результаты проверки указаны в акте, подтверждены показаниями свидетелей. Доводы, что результаты тепловизионной съемки были утрачены, что было установлено судом, основанием для отмены решения не являются.

Доводы, что ответчик представлял фотографии электрооборудования, установленного на его участке, не могут привести к отмене решения суда. Отсутствуют надлежащие доказательства наличия указанного электрооборудования в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое. Кроме этого, ответчик присутствовал при приведении проверки, однако не допустил сотрудников для проверки характера потребления электроэнергии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.Д. Алсыкова

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.