УИД 72RS0014-01-2025-014128-34

дело № 2-11144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11144/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтьсервис" о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тюменьнефтьсервис» о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы за период с 15.02.2023 года по дату принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 50% от упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принят на должность юрисконсульта с окладом в размере 70 000 руб. + районный коэффициент 1,15. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022), по делу № А70-6187/2021, ООО «Тюменьнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 620014, г.Екатеринбург, а/я 152). 14.02.2023 на основании Приказа № 1 от 14.02.2023, трудовой договор между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата организации. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников должны соблюдаться гарантии, предусмотренные статьями 81, 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса РФ. 03.10.2024 ФИО1 узнала, что с декабря 2022 ООО «Тюменьнефтьсервис» состоит в трудовых отношениях с еще одним юрисконсультом. Таким образом, есть основания полагать, что при сокращении численности (штата) нарушены трудовые права работника. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.04.2025 по делу 2-4113/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.09.2025, по делу № 33-3626/2025 суд признал незаконным увольнение ФИО1, как совершенное работодателем - ООО «Тюменьнефтьсервис», с грубым нарушением требования трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и статьей 180 Трудового кодекса РФ, а требование о восстановлении на работе - подлежащим удовлетворению. Таким образом, вступившими в силу судебными актами установлено нарушение Обществом, гарантированного ст. 37 Конституции РФ и многочисленными международными правовыми актами, права ФИО1 на труд. В соответствии с ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Согласно п. 6) ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, заработная плата является доходом физического лица. Таким образом, в результате нарушения норм трудового права, ФИО1 была лишена возможности трудиться и получать вознаграждение за труд. Согласно сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2025, должность юрисконсульта с 07.12.2022 по дату составления отчета занята ФИО4 Таким образом, в результате незаконного увольнения и лишения права на труд, ФИО1 недополучила доход, за период с 15.02.2023 по 30.09.2025, в размере 2 450 777,78 руб. Расчет: 1) за февраль 2023 = 70000 * 1,15 / 18 * 8 = 35 777,78 руб., где: 1,15 — районный коэффициент; 18 - общее количество рабочих дней, в феврале 2023; 8 - количество рабочих дней, в феврале 2023, за которые не получено вознаграждение из-за нарушенного права; 2) за период с 01.03.2023 по 30.09.2025 = 70000 * 1,15 * 30 = 2 415 000, где: 1,15 - районный коэффициент; 30 - общее количество месяцев в периоде. Когда ФИО1 узнала о нарушении работодателем ее нематериальных благ, а именно права на труд, которое относится к числу фундаментальных, неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., она испытала глубокие нравственные страдания и переживания. Ведь материальное положение человека напрямую сказывается на возможности уделять внимание своим родным и близким (детям, внукам, друзьям). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Тюменьнефтьсервис» упущенную выгоду в размере недополученной заработной платы за период с 15.02.2023 по дату принятия решения по настоящему иску, компенсацию морального вреда в размере 50% от упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тюменьнефтьсервис» в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ответчик не признает, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Тюменьнефтьсервис» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как указано в части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ установлены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Одним из таких оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, которое предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело № 2-4113/2025 по иску ФИО1 к ООО «Тюменьнефтьсервис» о признании незаконным приказа № 1 от 14.02.2023 о прекращении трудовых отношений, восстановлении в должности юрисконсульта ООО «Тюменьнефтьсервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.04.2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений, восстановлении в должности юрисконсульта ООО «Тюменьнефтьсервис», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-3626/2025 от 01.09.2025 года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В указанном деле, в исковом заявлении истец ФИО1 просила восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, признать незаконным приказ № 1 от 14.02.2023 о прекращении трудовых отношений, восстановить в должности юрисконсульта ООО «Тюменьнефтьсервис», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, из расчета 3 671,91 руб., без учета обязательных налогов (НДФЛ), за каждый рабочий день вынужденного прогула, начиная с 15.02.2023 по день восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанным решением установлено, что 07.07.2022 между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность юрисконсульта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу № А70-6187/2021 ООО «Тюменьнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022.

ООО «Тюменьнефтьсервис» издан приказ № 1К от 30.11.2022 о сокращении штата и численности работников, в связи с невозможностью осуществлять производственную деятельность, на основании которого произошло сокращение, в том числе 1 штатной единицы – юрисконсульт.

На основании приказа № 1 от 14.02.2023 трудовой договор между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтьсервис» расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой штатной должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ вручено истцу 13.12.2022.

02.03.2023 ФИО1 по почте направлены следующие документы: трудовая книжка и приказ об увольнении.

03.10.2024 ФИО1 получила электронное письмо, из которого узнала, что с декабря 2022 ООО «Тюменьнефтьсервис» состоит в трудовых отношениях еще с одним юрисконсультом. При этом уведомлений с предложениями о трудоустройстве работодателем в адрес истца не направлялось.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 21, 22, 81, 180 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в период с 30 ноября 2022 года (принятие работодателем решения о сокращении штата работников) по 14 февраля 2023 года (дата увольнения истца) у работодателя имелась вакантная должность юрисконсульта, на указанную должность было трудоустроено иное лицо, с определением места выполнения трудовой функции в другой местности, а именно в г. Екатеринбурге, данная должность истцу не предлагалась, вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников лиц, претендующих на одну должность, не разрешался, в связи с чем пришел к выводу о нарушении работодателем требований трудового законодательства при увольнении истца.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца суд не нашел, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением спора, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого было заявлено ответчиком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и приняв во внимание, что ФИО1 была уведомлена о предстоящем сокращении 13 декабря 2022 года, уволена 14 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года конкурсным управляющим получено согласие истца на направление трудовой книжки, пришел к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно 14 февраля 2023 года, исковое заявление подано 01 ноября 2024 года с пропуском установленного законом срока, пропущенный процессуальный срок суд признал не подлежащим восстановлению в связи с отсутствием для этого уважительных причин.

Гарантированное каждому в соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод не подлежит ограничению и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать это право в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

Как закреплено в части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При этом при разрешении вышеуказанного спора по делу № 2-4113/2025 (№ 33-3626/2025), суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Уважительные причины, позволяющие восстановить пропущенный срок, отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спор между истцом и ответчиком по основаниям законности увольнения, наличия права на получение сумм оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, завершен рассмотрением по существу, с принятием итогового судебного акта, которым в иске ФИО1 отказано.

Таким образом, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, ссылки истца в настоящем исковом заявлении о наличии права истца на взыскание упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы за период с 15.02.2023 года и компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением по тем же основаниям, которые уже были рассмотрены судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку они вытекают из основного трудового спора (являются производными от основного требования о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении в должности на работе). Поскольку требование о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда является производным от основного требования работника (о восстановлении на работе), срок обращения в суд с данными требованиями аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при условии заявления ответчиком соответствующего ходатайства (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Утверждение представителя истца о наличии у ФИО1 права на получение выплат, вытекающих из трудовых отношений, по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, а также о применении общего трехгодичного срока исковой давности, основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Правила статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, в данном споре применению не подлежат, поскольку срок обращения для разрешения индивидуального трудового спора определен нормами специального закона, а именно нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, не дает истцу право для обращения в суд с аналогичными требованиями, вытекающими из аналогичного спора между теми же сторонами и по тому же предмету и существу спора, и как следствие не является основанием для взыскания упущенной выгоды в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Нормами действующего процессуального законодательства пересмотр вступившего в законную силу решения суда не допускается путем подачи самостоятельного иска. В связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтьсервис" о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Саитова