Решение по делу № 2-1034/2023 от 20.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело №

66RS0№-60

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 445,91 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 968,92 руб.

В обоснование своих исковых требований ООО «РСВ» указало, что между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие выплаты, в сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства были предоставлены АО «Связной банк», однако ответчик не возвратил денежные средства в установленные сроки.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 163 569,43 руб., из них: сумма основного долга – 59 993,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 452,75 руб., задолженность по штрафам - 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ - 20 239,06 руб.

На дату обращения в суд с данным иском задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138 445,91 руб.

17.02.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района гор. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-589/2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 24.04.2020 судебный приказ № 2-589/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011 ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением о выдаче банковской карты «Мастер Кард» с лимитом кредитования 60 000 руб., по процентной ставке 36%.

Денежные средства были предоставлены АО «Связной банк» на кредитную карту, однако ответчик не возвратил денежные средства в установленные сроки - 15 число каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 163 569,43 руб., из них: сумма основного долга – 59 993,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 78 452,75 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ - 20 239,06 руб.

На дату обращения в суд с данным иском задолженность ответчика по кредитному договору составляет 138 445,91 руб.

Определением от 24.04.2020 судебный приказ № 2-589/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 направлен отзыв, в котором она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2015 Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику Требование от 13.04.2015.

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек, при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 17.02.2020, судебный приказ был отменен 24.04.2020, с данным исковым заявлением истец обратился 20.09.2022.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде возврата госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий Черных О.А.