УИД 70RS0001-01-2023-003773-87

12- 466/2023

РЕШЕНИЕ

15.12.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 на постановление врИО начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от /________/ по делу /________/-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врИО начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ ФИО3 от /________/ по делу /________/-АП Департамент лесного хозяйства /________/ (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в суд законный представитель Департамента, приводя доводы об его незаконности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Департамента, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.

Проверив дело в полном объеме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ на Департамент лесного хозяйства Томской области возложена обязанность в срок до /________/ принять меры по организации сбора и вывоза твёрдых бытовых отходов, несанкционированно размещённых на территории земельного участка, расположенного на землях лесного фонда Киреевского урочища Богородского участкового лесничества Тимирязевского лесничества (квартал 133, выдел 11, 14, 40) в 500 метрах от /________/ и 200 метрах от автодороги Победа – Киреевск с указанием соответствующих координат. Решение суда вступило в законную силу /________/.

/________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении Департамент, где установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления, которое было им получено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

/________/ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое не обжаловано, исполнительский сбор не оплачен.

/________/ в очередной раз вынесено постановление /________/ о назначении нового срока исполнения требований – до /________/, которое доставлено Департаменту в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете на едином портале, что предусмотрено п.2 и 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, адресат осуществил вход в аккаунт, подтвердив факт вручения электронного документа, /________/, его не обжаловал (л.д.11).

В указанный срок требования исполнительного документа Департаментом лесного хозяйства /________/ исполнены не были, документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, не представлены, решение суда не исполнено.

Департамент лесного хозяйства Томской области ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу /________/.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4 в отношении Департамента протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от /________/.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах бездействие Департамента лесного хозяйства /________/ образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены выше, отражены в обжалуемом акте должностного лица и правильно оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При этом все указанные выше акты, в том числе извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, направленные по почте Департаменту лесного хозяйства /________/, а также в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете на едином портале, вопреки доводам жалобы, получены заблаговременно, а именно извещение от /________/ /________/ о составления протокола /________/ в 11 час. с идентификатором 63451182019745 получено по почте /________/ (л.д.15-18), извещение от /________/ /________/ о рассмотрении дела /________/ с 11 час. доставлено Департаменту в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете на едином портале, адресат осуществил вход в аккаунт /________/ (л.д.21-22), для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела законный представитель Департамента лесного хозяйства /________/ не явился, протокол составлен и дело рассмотрено в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен ст.28.3 КоАП РФ.

Приказом ФССП России от /________/ /________/ утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (далее - Перечень /________/).

В соответствии с п.1 названного Перечня должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в п. 3 и 4 Перечня, вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных, в том числе ст. 23.68 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.26, 17.8.1, ч.1 и 3 ст.17.14, ч.1 и 2 ст. 17.15 указанного Кодекса.

Пунктом 4 Перечня /________/ предусмотрено, что в территориальном органе ФССП России протоколы административных правонарушений вправе составлять, в том числе сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Протокол об административном правонарушении от /________/ /________/ содержит все необходимые данные, включая должность составившего и подписавшего его должностного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО4

Таким образом, факт совершения Департаментом лесного хозяйства Томской области административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Департаменту лесного хозяйства Томской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Таких сведений в материалах дела не имеется.

С момента вынесения судебного решения прошёл достаточный срок, в течение которого должником не предпринимались меры для выполнения требований суда.

То обстоятельство, что начальник Департамента обращался в представительные органы с целью выделения бюджетных ассигнований для исполнения требований исполнительного документа и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, не является основанием для освобождения Департамента лесного хозяйства Томской области от административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что Департамент не обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения.

С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что Департаментом лесного хозяйства Томской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и содержит сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы, что в оспариваемом постановлении не указан порядок обжалования, не является основанием к его отмене, поскольку начальник Департамента воспользовался правом обжалования на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обратившись в районный суд с настоящей жалобой, в связи с чем право заявителя на обжалование данного акта нарушено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врИО начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по /________/ ФИО3 от /________/, вынесенное в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области по делу /________/-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: ФИО1