Решение по делу № 2-685/2023 от 08.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело 2-685/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000921-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО4), в котором просит, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи от 07 октября 2022 года между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму 462 300 рублей – денежные средства, оплаченные по договору от 07 октября 2022 года;

-сумму в размере 20 000 рублей- компенсацию морального вреда;

-сумму 462 300 рублей – неустойку, рассчитанную на день написания искового заявления;

-сумму 235 рублей 31 копейку- расходы по отправке претензии в адрес ответчика;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом;

-судебные расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в размере 160 рублей;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, и которые будут заявлены отдельно в зависимости от количества судебных заседаний.

В обосновании исковых требований указал, что 07 октября 2022 года им у ИП ФИО3 было приобретено: инженерная доска «Рустик Кантри» 67.0 кв.м. на сумму 361 800 рублей, клей 2-ух компонентный полеуритановый в количестве 15 банок на сумму 63 000 рублей, фанеру в количестве 30 штук на сумму 37 500 рублей. Оплата произведена согласно чеку ... от 07 октября 2022 года в размере 462 300 рублей единовременно. Покупка была произведена в секции 26Ж ТЦ Тандем на ....

Согласно условий договора на поставку товара, доставка осуществляется в течение 14 рабочих дней. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить и вывезти товар со склада. Склад отгрузку не осуществляет по причине отсутствия товара. До настоящего момента доставка купленного товара не осуществлена, денежные средства не возвращены.

В адрес ИП ФИО3 отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. Претензия не получена и возвращена отправителю.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет -705 007 рублей 50 копеек за период с 28 октября 2022 года по день подачи искового заявления в суд. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумма неустойки должна составить 462 300 рублей.

Кроме того, вследствие не поставки товара истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по поставке товара и нравственными страданиями ФИО1 имеется причинная связь. Вина ответчика не имеющая значения для установления состава правонарушения, не влияющая на размер компенсации, выражается в том, что он должен был предвидеть, что неисполнение обязательства и неправильное определение размера страхового возмещения повлечет нравственные страдания потребителя.

Истцом начат ремонт в доме в сентябре 2022 года, купленный товар – инженерная доска, предназначена для установки в доме. Однако, до настоящего времени ремонт не закончен, по причине отсутствия материала. Истец не может вести нормальный образ жизни, испытывает дискомфорт, что приводит к стрессу.

В результате нарушений прав истца, как потребителя, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Также, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф за его отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд для участия в судебном разбирательстве своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно просила при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя учесть представленные ею в материалы дела расписку в получении от истца денежных средств в размере 8 000 рублей за представление интересов в судебном заседании от 07 ноября 2023 года, поддержав окончательно требования о взыскании судебных расходов на представителя в общей сумме 32 000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенная о его месте и времени надлежащим образом, не явилась и своего представителя не направила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом, 07 октября 2022 года между продавцом ИП ФИО3 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи инженерной доски «Рустик Кантри» 67.0 кв.м. на сумму 361 800 рублей, клея 2-ух компонентного полиуретанового в количестве 15 банок на сумму 63 000 рублей, фанеры в количестве 30 штук на сумму 37 500 рублей (л.д.38).

Согласно условий договора от 07 октября 2022 года, доставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней. Покупатель обязан оплатить товар и вывезти со склада в установленные сроки.

Истцом произведена оплата вышеуказанного товара на общую сумму 462 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 07 октября 2022 года. Получателем денежных средств является ИП ФИО3 (л.д.37).

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 21 апреля 2023 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 11-12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении требований данной статьи, ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения им договора, как продавца, в частности, доказательств поставки товара, после произведенной покупателем оплаты. Также не представлено доказательств и не исполнение договора истцом, как покупателем, а именно не оплата товара, отказ от получения товара.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд с учетом представленных доказательств и с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3, оплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суду приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком ИП ФИО3 нарушен срок передачи истцу ФИО1 предварительно оплаченного товара, то у последнего возникло право на взыскание неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28 октября 2022 года (07 октября 2022 года – дата покупки, 14 рабочих дней для поставки товара закончилось 27 октября 2022 года) по состоянию на 28 августа 2023 года (момент подачи иска), исходя из следующего расчета: 462 300 рублей/100х0,5%х305 дней просрочки = 705 007 рублей 50 копеек. Однако, сумма, взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 462 300 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, а также является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 28 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 462 300 рублей.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены (до настоящего денежные средства за товар не возвращены; товар не поставлен), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 464 800 рублей (462 300 руб. + 462 300 руб. + 5 000 руб.) x 50% = 464 800 руб.).

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете штрафа от ответчика не поступало.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 32 000 руб. ФИО1 представлены суду договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года, расписки о получении денежных средств в указанном размере – за консультацию по факту купли-продажи у ФИО3; составление претензии в адрес ответчика; составление искового заявления и участие в судебных заседаниях (л.д. 15-16, 17, 34). Факт участия представителя истца – ФИО2 в трех судебных заседаниях – 03 октября 2023 года, 18 октября 2023 года, 08 ноября 2023 года подтвержден протоколами судебных заседаний.

Таким образом, факт оказания ФИО1 его представителем юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами на сумму 32 000 рублей.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы по отправлению ответчику досудебной претензии на сумму 235 рублей 31 копейка (л.д.12) и почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму 160 рублей (л.д. 35).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходит из того, что факт несения ФИО1 судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение, в связи с чем с учетом объема и степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., почтовых расходов по отправлению ответчику досудебной претензии в размере 235 рублей 31 копейки, почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 160 рублей.

Данные расходы, по мнению суда, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Как указано в п. 3 ст. 17 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения его исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ИП ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 746 рублей 97 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 И,В. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07 октября 2022 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: ..., ... (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения:...) денежные средства, оплаченные по договору от ... в размере 462 300 рублей; неустойку за нарушение сроков с 28 октября 2022 года по 28 августа 2023 года в размере 462 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 464 800 рублей; расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 235 рублей 31 копейки; расходы по отправке искового заявления сторонам по делу в размере 160 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: ..., ... (ОГРНИП ..., ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 746 рублей 97 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.