Дело № 2-99/2023
57RS0006-01-2023-000093-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области
Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,
при секретаре Царевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №) по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 48224 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> дня. В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде. Поскольку кредитный договор утерян, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, состоящую из основного долга в размере 40460,82 рублей и процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга в размере 14055,60 рублей, а всего в сумме 54516,42 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1835,5 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №) по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 48224 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> дня.
С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде.
Банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в принятии заявления было отказано по причине отсутствия кредитного договора.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).
Поскольку истцом указано, что денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата через <данные изъяты> дня, при этом просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям.
Оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.В.Семилеткина