Дело № 2а-4412/2023

66RS0001-01-2023-002850-46

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к прокуратуре Свердловской области, исполняющему обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на административного ответчика обязанность ознакомить административного истца с материалами проведенных проверок согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя прокурора Свердловской области с заявлением, в котором просил ознакомить его (<ФИО>3) с материалами проверок, проведенными по его неоднократным жалобам в прокуратуру Свердловской области, указав в заявлении причины и способы, которыми его необходимо ознакомить с запрашиваемыми материалами. На заявление административным истцом из прокуратуры Свердловской области был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>3 отказано в представлении материалов по ранее проведенным проверкам. Административный истец считает ответ незаконным, отказ в представлении материалов проверок по его жалобам, лишает его права на ознакомление с материалами проверок и защиту прав от преступных действий сотрудников полиции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6

Административный истец <ФИО>3, участвовавший в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что административный ответчик незаконно отказал в ознакомлении с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его (<ФИО>3) права.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что <ФИО>3 не было отказано в ознакомлении с материалами проверок по его жалобам, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснен порядок ознакомления с материалами проверок.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 <ФИО>2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на имя прокурора Свердловской области с заявлением, в котором просил ознакомить его (<ФИО>3) с материалами проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (в полном объеме), в любой, удобной для административного ответчика форме. Указанное обращение поступило в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим № ВО№.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 на обращение <ФИО>3 дан ответ №, в котором административному истцу разъяснен действующий порядок ознакомления с материалами проверки по его обращениям. Указано, что ознакомление с материалами проверки лица, не имеющего возможности самостоятельно ознакомиться с материалами проверки в помещении прокуратуры области, возможно только через доверенное лицо с соблюдением предусмотренных законодательством условий, направление заявителям копий материалов проверки не допускается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Таким образом, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответ исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором <ФИО>3 разъяснен порядок ознакомления с материалом проверки, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы <ФИО>3, о том, что отказ административного ответчика в ознакомлении с материалами проверки и ненаправлении в его адрес материалов проверки, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных, как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

То есть осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

<ФИО>3 ограничен в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему, как гражданину Российской Федерации, право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направить копии документов проверки по его обращению законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>3 о признании незаконным ответа исполняющего обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности ознакомить административного истца с материалами проведенных проверок согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к прокуратуре Свердловской области, исполняющему обязанности начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Свердловской области <ФИО>6 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер