Дело № 2а-5989/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005586-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кузнецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 состоит на воинском учете.

04.04.2023 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды.

Решением призывной комиссии г. Вологды от 04.04.2023 ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование.

14.04.2023 по результатам медицинского обследования ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». В следствие чего ему выставлена категория годности А-4.

28.04.2023 ФИО1 проведено контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Вологды, установлении категории годности А-3.

ФИО1, ссылаясь на то, что с 2018 года после перелома ноги с трудом передвигается, состоит на учете у врача-ортопеда, носит ортопедическую обувь, имеет заболевание которое дает основание для признания его негодным к военной службе, обратился в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение о признании его годным к военной службе по категории годности А-4 и призыве его на военную службу от 19.04.2023. Признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата города Вологды и Вологодского района о явке истца для отправки к месту прохождения военной службы 15.05.2023. Обязать призывную комиссию Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района вынести решение об освобождении призыва на военную службу по призыву в связи с признанием негодным административного истца к военной службе и освобождения его от исполнения воинской обязанности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ходатайствовать о назначении военно-врачебной экспертизы не будет.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях, согласно которых административный истец проходил медицинское обследование, по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе А-3, имеющиеся у него заболевание не является основанием для признания его негодным к военной службе.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты от 20.04.2023 согласно которой врачом ортопедом установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно заключения ООО «Вита-клиника» № от 19.04.2023 ФИО1 <данные изъяты>

Административным ответчиком не оспаривается наличие у административного истца заболевания – «<данные изъяты>».

При этом согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

При этом категория Д (не годен к военной службе) выставляется при наличии значительных нарушений функций.

При этом абз. 22 п. 68 указанного Постановления предусмотрено, что продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных в материалы дела медицинских документов, в том числе медицинских обследований ФИО1, проводимых в рамках призывной кампании, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у административного истца оснований – значительного нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Кроме того, административному истцу с целью подтверждения своих доводов было разъяснено право на проведение военно-врачебной комиссии, ходатайств о которой он не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.