№5-2306/2022

УИД 77RS0029-02-2022-010957-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев с участием защитника ООО «*» Омельчука Н.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «*», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: *, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, 05 августа 2021 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: * (район Южное Тушино, мкр.11, корп.1), в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «*» в качестве отделочника гражданина Республики Украина ФИО1, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, тем самым выявлено нарушение ООО «*» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «*» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «*» Омельчук Н.Н. в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, указал о нарушении срока административного расследования, нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. ;№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ООО «*», наличии оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника ООО «*» Омельчука Н.Н. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ООО «*» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО «*» как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями гражданина Республики Украина ФИО1, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии выданных иностранному гражданину разрешения на работу либо патента;

- фототаблицей, на которой зафиксирован факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «*»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки;

- актом проверки от 05.082.2021 г. №93;

- фотоматериалом;

- копией гражданско-правового договора №ФЗ/21-30 от 09.06.2021 г., заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ООО «*»;

- иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие подписи должностного лица административного органа в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №272 от 03 марта 2022 г. (л.д. 2) не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства вмененного ООО «*» правонарушения и вина юридического лица подтверждается совокупностью иных, имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение ООО «*» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель ООО «*» и его защитник не делали.

Согласно акту проверки от 09.02.2021 г., фототаблицы, усматривается, что гражданин Республики Украина ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта.

Из объяснений гражданина Республики Украина ФИО1, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что он осуществлял трудовую деятельность на объекте, где ведутся работы по капитальному ремонту здания ГУП «Мосгортранс» филиал Западный, конечная автобусная станция «Братцево» по адресу: *.

Указанные обстоятельства гражданином Республики Украина ФИО1 не оспаривались и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Предметом гражданско-правового договора №ФЗ/21-30 от 09.06.2021 г., заключенного между ГУП «Мосгортранс» и ООО «*» является выполнение работ по текущему ремонту конечной станции «Расплетино» филиала Западный ГУП «Мосгортранс» по адресу: * и по текущему ремонту конечной станции «Братцево» филиала Западный ГУП «Мосгортранс» по адресу: *.

Согласно технического задания (приложение №1 к гражданско-правовому договору №ФЗ/21-30 от 09.06.2021 г.), срок выполнения работ распространялся с 1 (первого) по 90 (девяностый) календарный день с даты заключения договора.

Изложенное объективно подтверждает факт привлечения ООО «*» иностранного гражданина при проведении работ по текущему ремонту конечной станции «Братцево» филиала Западный ГУП «Мосгортранс» по адресу: *.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО «*» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Доводы стороны защиты о допущенных сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве нарушениях при проведении проверки, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 30 - 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России №367, МВД России №807 от 31.07.2015 г., подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой. Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: *, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО «*» ч.4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данная проверка не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. ;№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, суд считает, что действия ООО «*» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ООО «*» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «*» было обоснованно передано административным органом для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы, поскольку местом совершения вмененного ООО «*» правонарушения является адрес: *.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Украина ФИО1 был обнаружен по адресу: * при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве не производилось, следовательно, несмотря на наличие определения о проведении административного расследования, нет никаких оснований полагать, что по делу фактически проводилось административное расследование.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также не усматриваю оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств для возможной замены одного вида наказания другим не приведено.

При назначении ООО «*» наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>)

ИНН: <***> ОКТМО: 45372000 КПП: 773401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК: 004525988 номер лицевого счета получателя: <***>

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140 УИН 18891779990837346108

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Чирков