Дело № 2-1901/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001892-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,
при секретаре Захаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 14.08.2020 ФИО2, управляя автомобилем ......, не убедился в том, что закрыта задняя дверь его транспортного средства, в результате чего был поврежден автомобиль ......, принадлежащий истцу, и находившийся у здания хоз.корпуса по адресу: г. №.... Ответчик, признав свою вину, написал расписку с обязательством о возмещении ущерба, однако от исполнения уклоняется. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована собственником автотранспортного средства ...... ФИО3 в порядке Закона об ОСАГО.
Истец обратился к оценщику в ООО «...... 174» для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 12725 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №... составила 210 036 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 210 036 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 25 000 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы – 1 136 руб.68 коп., услуги нотариуса 2 420 руб., за оказание правовой помощи – 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере - 5 300 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65), и его представитель ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48, 63-64), в суд не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53).
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 62).
Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 68).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает ФИО2 надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Иизучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2020 был поврежден автомобиль ......, принадлежащий истцу ФИО1, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем ......, не убедился в том, что задняя дверь его транспортного средства была закрыта (л.д.8).
Из приложения к протоколу по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 следует, что гражданская ответственность ФИО2 в порядке Закона об ОСАГО не была застрахована.
Из представленной в материалы дела истцом расписке от 14.08.2023 следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили устный договор относительно возмещения ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП.
Однако ответчиком ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению ООО «...... 174» № 0012725 от 01.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составила 210 036 руб. (л.д.11-26).
Сумма ущерба, определенная экспертным учреждением и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.
Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 210 036 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Рассматривая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с определением размера причиненного ущерба транспортному средству, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ФИО1 оплатил в ООО «...... 174» 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.06.2023 и актом выполненных работ от 01.06.2023 (л.д. 28).
Принимая во внимание, что указанное заключение специалиста является допустимым и относимым доказательством, учитывая, что определение конкретной суммы ущерба к возмещению является обязанностью истца, в том числе для определения родовой подсудности спора, суд признает затраты на проведение оценки необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с изготовлением заключения специалиста, в сумме 25 000 рублей.
Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей (л.д. 6), понесенные за отправление телеграмм в адрес ответчика - 1 136 рублей (л.д. 29, 30, 31, 32), а также за нотариальное удостоверение (л.д. 33) - 2 420 рублей. Также подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, оказанные ФИО1 в соответствии с договором поручения № ФЗ00012725 от 26.06.2023 ООО «...... 174», оплата которых подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 26.06.2023 (л.д. 34, 35, 36).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (......) в пользу ФИО1 (ИНН ......) ущерб в размере 210 036 (двести десять тысяч тридцать шесть) рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, нотариальное удостоверение - 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено 05.09.2023.
Председательствующий судья Е.А. Пруцкова