Дело № 2-1389/2023

33RS0010-01-2023-000660-77

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему по призыву, в том числе ФИО1 в хранилище № в/части №, дислоцированной в <адрес>, осуществлялись работы, связанные с переукладкой <данные изъяты> частей от <данные изъяты> ракет из приспособленных ящиков в штатную для указанных <данные изъяты>, предназначенную для их перевозки. Около 10 часов 21 минуты указанных суток в ходе выполнения работ внутри хранилища произошел взрыв по причине нахождения <данные изъяты> одной из <данные изъяты>, повлекший гибель военнослужащих ФИО1, ФИО5, ФИО6 и заведующей хранилищем ФИО7 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ военным следственным управлением СК России по Западному военному округу в отношении должностных лиц в/части № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе расследования уголовного дела была проведена организационно-должностная техническая экспертиза, согласно выводам которой должностными лицами в/части № допущен ряд нарушений требований Устава внутренней службы ВС РФ и иных нормативно-правовых актов, касающихся порядка хранения и обращения с вооружением и боеприпасами. По результатам расследования уголовного дела в адрес командования следственными органами в порядке ст. 158 УПК РФ внесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Истец претерпел глубокие нравственные страдания, связные с потерей близкого человека – родного сына. Истец воспитывала сына одна. После гибели сына истец осталась одна без близких людей. Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась единственного сына, являющегося для нее близким и любимым человеком, осуществляющим постоянную заботу о ней, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, истец в течении длительного времени испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, испытывает душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека, единственного сына.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков с согласия истца исключена войсковая часть №, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения, в которых просило в удовлетворении иска отказать, указало, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. Приговором суда или иным судебным актом вина должностных лиц Министерства обороны в причинении вреда не установлена. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц Минобороны России, войсковой части № и смерти ФИО1 Незаконность действий (бездействия) уполномоченных должностных лиц Минобороны России и наличии причинной связи таких действий (бездействия) со смертью ФИО8 не подтверждена. Сумма заявленных истцом исковых требований не соответствует понесенным нравственным страданиям истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, в которых указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Прокурор в заключении полагал, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда имеются.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рядовой ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88 - 89)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.л. 86)

Смерть ФИО1 наступила во время выполнения работ по переукладке <данные изъяты> от <данные изъяты> ракет из приспособленных ящиков в штатную <данные изъяты> № войсковой части <данные изъяты> в результате взрыва по причине нахождения взрывательного устройства одной из <данные изъяты> во взведенном состоянии.

Причиной смерти ФИО1 явилась взрывная сочетанная травма головы, туловища и конечностей.

Таким образом, смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы по призыву.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: прекратить уголовное дела № и уголовное преследование в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ФИО5, возбужденные по факту взрыва ДД.ММ.ГГГГ в хранилище № в/части №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 349 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,. То есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления в войсковой части <данные изъяты>, объявлен выговор полковнику ФИО9, командиру войсковой части <данные изъяты> за непринятие достаточных мер по недопущению воздействия на военнослужащих опасных факторов при выполнении работ с боеприпасами на технической территории и предупреждения их гибели и увечий, объявлен выговор подполковнику ФИО11 заместителю командира войсковой части <данные изъяты> – начальнику хранения, за непринятие мер по недопущению работ с повышенной опасностью в отсутствии назначенного приказом по части руководителя работ, объявлен выговор подполковнику ФИО10, заместителю командира войсковой части <данные изъяты> –главному инженеру за формальный подход к обучению военнослужащих проведению работ с повышенной опасностью, что повлекло грубое нарушение требований безопасности военной службы при обращении с взрывчатыми материалами. (л.д. 54 - 56)

ФИО2 мать ФИО1. (л.д. 85)

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 (далее также - Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Так, требованиями названного Устава предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются в частности поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ приводится перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением, в частности, случая, предусмотренного подпунктом "н" пункта 1 настоящей статьи (защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности).

Аналогичные нормы содержатся в статье 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В ходе предварительного расследования установлены нарушения требований нормативных документов при организации и производстве опасных работ должностными лицами войсковой части <данные изъяты>, по результатам которого командиру войсковой части <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона, а командир войсковой части <данные изъяты> и заместители командира войсковой части <данные изъяты> были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из совокупности представленных в материалы дело доказательств, следует, должностными лицами войсковой части <данные изъяты> были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении ими предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по недопущению воздействия на военнослужащих опасных факторов при выполнении работ с боеприпасами на технической территории и предупреждению их гибели и увечий.

Выявление при проведении следствия нарушений требований нормативных документов при организации и производстве опасных работ и привлечение к дисциплинарной ответственности командира войсковой части <данные изъяты> и заместителей командира этой войсковой части свидетельствует о наличии причинной связи между перечисленными выше противоправными действиями должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, и наступившими последствиями в виде смерти военнослужащего ФИО1

Принимая во внимание, что должностные лица войсковой части <данные изъяты> были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), суд приходит к выводу о наличии их вины в гибели военнослужащего ФИО1 и, соответственно, в причинении вследствие этого его матери морального вреда.

Утверждения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц войсковой части <данные изъяты> признаков уголовно наказуемого деяния, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в действиях должностных лиц войсковой части <данные изъяты> признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности государственных органов и их должностных лиц по возмещению причиненного вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, поскольку охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти, забота о сохранении здоровья военнослужащих - обязанность командиров и на них возлагается обеспечение требований безопасности при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств вины в причинении ущерба истцу не подтверждены, доказательства обеспечения безопасных условий прохождения военнослужащим военной службы по призыву, контроля за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих ответчиком не предоставлены, тогда как отсутствие вины обязан доказать ответчик.

Факт смерти близкого человека сам по себе не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи с чем факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается. Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежат учету обстоятельства, при которых вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, получившего психологическую травму, обусловленную преждевременной и невосполнимой утратой единственного сына, и единственного близкого человека, на материальную и моральную помощь которого истец могла рассчитывать в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Истцом по делу понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер расходов подтвержден платежными документами. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов по делу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден. В связи с изложенным распределение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением данного дела суд не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 ПАСПОРТ <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.