Дело № 2-203/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-008033-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Луб К.В. неосновательное обогащение в размере 69 950 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 44).
В обоснование исковых требований указано, что истец перечислил на банковскую карту Луб К.В. денежные средства посредством перевода по системе Сбербанк-онлайн в общей сумме 69 950 рублей.
Данные денежные средства переводились на карту ответчика с карты третьего лица ФИО3 по поручению истца в качестве предоплаты по договору № 42 от 04.11.2021 на выполнение работ (изготовление мебели).
Однако, на сегодняшний день обязательства по договору не исполнены, возврат денежных средств Луб К.В. не выполнила.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2023 года принят отказ от искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 20.07.2022 в сумме 10 557,74 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Луб К.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является извещенной надлежаще, поскольку судебная корреспонденция направлена ей по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Каких-либо письменных ходатайств и (или) возражений в суд не направила.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 11.11.2021 ФИО3 по поручению истца ФИО1 от 08.11.2021 перевела ответчику Луб К.В. 69 950 рублей, принадлежащие истцу, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты и договором поручения (л.д. 53).
04.11.2021 между Луб ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 42 на выполнение работ (изготовление мебели), в соответствие с которым Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а также провести монтаж готового изделия, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Качественные характеристики мебели, вид и количество изделий, пожелания Заказчика отражены в Приложении № 1 к Договору (л.д. 10-11).
В соответствие с п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Денежные средства за выполненные работы подлежат перечислению на расчетную карту Исполнителя (п. 3.2 Договора).
Порядок и сроки оплаты работ определены в п. 3.5 Договора: 142 000 (сто сорок две тысячи) в срок до 22.11.2021, 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей в течение 2-х рабочих дней после выполнения работ.
Срок выполнения работ согласно пункту 4.1. договора установлен по соглашению сторон: 15-16 декабря 2021 года.
08.11.2021 между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство в период действия договора совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: за счет денежных средств, передаваемых Доверителем Поверенному, оплатить выполнение работ по изготовлению мебели согласно Договору № 42 от 04.11.2021 (п. 1 договора поручения).
Согласно п. 2 договора поручения оплата работ по изготовлению мебели производится Поверенным в пользу Луб К.В., по реквизитам, указанным в Договоре № 42 от 04.11.2021.
ФИО3 исполнила поручение в соответствии с указаниями доверителя и внесла предоплату в размере 69 950 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту Исполнителя по номеру карты, указанному в п. 3.5 Договора.
В свою очередь Исполнитель взятые на себя обязательства не выполнил, на дату подачи искового заявления изделие не изготовлено, монтаж не произведен.
До настоящего времени Луб К.В. денежные средства истцу не вернула.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказала, что имеет законные основания для сбережения полученных от третьего лица по поручению истца денежных средств, а также не доказала наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Луб К.В. доказательств обратного, а именно правомерного удержания денежных средств либо возврата истцу полученных денежных средств, не представила.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 69 950 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец от части исковых требований отказался, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 299 руб.
Возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 932 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 69 950 рублей, государственную пошлину 2 299 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину из бюджета в сумме 1 932 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-203/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская