РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5176/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио сумму задолженности по договору займа от 06 декабря 2019 года в размере сумма, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.12.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО2 денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок 31.12.2020г. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме сумма, что подтверждается Платежным поручением № 72518300 от 09.12.2019. Пунктом 1.4. договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая на дату подписания договора составляла 6,5% годовых. Оплата процентов должна быть произведена одновременно с возвратом суммы займа. Пунктом 2.2. договора стороны установили уплату неустойки в размере 0,03% в день от суммы займа, но не более 10% от суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме займа (основному долгу) в размере сумма, задолженность по процентам начисляемым на сумму займа в размере 1 813 767,13 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь 13/100) рублей за период с 09.12.2019 по 04.12.2023, проценты по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 года решение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года решение Хорошевского районного суда адрес от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, изложены следующие разъяснения.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)).

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 06.12.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО2 денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок 31.12.2020г.

В установленные договором сроки ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа возвращена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 06 декабря 2019 г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на то, что ФИО2 договор займа не подписывался.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 26 января 2024 года назначена судебная почерковедческая, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, самим ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре займа № 01/2019 от 06 декабря 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2?

Согласно выводов заключения эксперта, подпись от имени фио в договоре займа от 06 декабря 2019 года выполнена не самим ФИО2, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на то, что договор займа ответчиком не подписывался, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, в обоснование исковых требований истцом представлены, в том числе, следующие доказательства: платежное поручение №72518300 на сумму сумма от 09.12.2019 с назначением платежа: «Предоставление процентного займа (6,5 % годовых) по Договору займа № 1/2019 от 06.12.2019 г. Без НДС».

Кроме того, представлена выписка со счета фио, согласно которой денежные средства по договору займа перечислены на счет фиоА 09.12.2019 г. с аналогичным указанием назначения платежа. В материалы дела по запросу суда поступила выписка по операциям на счете фио А в адрес, которая подтверждает поступление денежных средств перечисленных ФИО1 в пользу фио В назначении платежа указано: «Предоставление процентного займа 6,5 % годовых по Договору займа 01/2019 от 06.12.2019 г.» Указанная выписка также содержит сведения о том, что сразу же после поступления денежных средств (09.12.2019) на счет ФИО2, воспользовавшись полученными от фио, открыл вклад на сумму сумма.

Указанные последовательные действия сторон свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Принимая во внимание, что в имеющихся в материалах гражданского дела, выписках по счетам, платежном поручении указано наименование платежей «предоставление процентного займа ( 6,5% годовых) по договору займа № 01/2019 от 06.12.2019 г.», указан номер и дата заключенного договора, ответчиком доводы истца должным образом не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио в пользу истца задолженности в размере сумма

Суд обращает внимание, что из объяснений сторон следует, что у сторон (родственников сторон) на протяжении длительного времени имеется бизнес, стороны знакомы, и заключение договора займа в электронном виде, посредством электронного взаимодействия ( курьера) для сторон не являлось препятствием.

Также суд обращает внимание на то, что ответчик получив от истца денежные средства с назначением платежа «предоставление процентного займа ( 6,5% годовых) по договору займа № 01/2019 от 06.12.2019 г.» не вернул денежные средства истцу, как ошибочно поступившие, а напротив распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы ответчика опровергаются письменными материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. В обоснование своих возражений ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ФИО2 и ПАО «Мурманское морское пароходство».

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере 6,5% годовых с 09 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в платежном поручении, выписке по счету и договоре указана процентная ставка. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09 декабря 2019 года по 04 декабря 2023 года в размере сумма, далее по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая положения ст. 810 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договор займа был заключен, то срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда наступил срок возврата займа.

Учитывая, что денежные средства переведены ответчику 06 декабря 2019 года, договором предусмотрен срок возврата займа 31 декабря 2020 года, с исковым заявлением истец обратился 05 декабря 2023 года, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспортные данные) к ФИО2 ( паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за период с 09 декабря 2019 года по 04 декабря 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 6,5% годовых на сумму задолженности по основному долгу, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с 05 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт