УИД 77RS0016-02-2022-027103-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2025 по иску ФИО1 к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении залога автомобиля, исключении сведений из реестра уведомлений, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; погашении записи о залоге транспортного средства, возникшей на основании уведомления № 2015-001-051041-368 от 30.11.2015 года, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты; обязании ООО КБ «АйМаниБанк» вернуть паспорт транспортного средства 77 НС № 166976, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.04.2023 она заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор <***> под залог транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 27.06.2013 залогодержателю передан паспорт транспортного средства 77 НС № 166976. Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2015-001-051041-368 от 30.11.2015 года, залогодержателем до настоящего времени в реестре указано ООО КБ «АйМаниБанк». Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 по гражданскому делу № 2-2492/2019 с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 04.06.2019. До настоящего времени решение суда по делу № 2-2492/2019 должником не исполнено. В общедоступном банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда. В адрес истца 18.03.2021 поступило уведомление о переуступке права требования, в котором указано, что в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 220-5756/55 от 17.09.2020, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-КАПИТАЛ», право требования в полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ». По договору уступки прав требований (цессии) № 35 от 18.09.2020 право требования от ООО «Т-КАПИТАЛ» в полном объеме перешло к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». Поскольку до настоящего времени в реестре залогов залогодержателем указано ООО КБ «АйМаниБанк», 08.08.2022 истцом в адрес залогодержателя направлено требование об исключении сведений о залоге и возврате паспорта транспортного средства. Данное требование получено залогодержателем, однако до настоящего времени не исполнено. Между тем, по мнению истца, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что дает залогодателю право потребовать прекращения обременения его имуществом залогом.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 постановленные нижестоящими судебными инстанциями судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.
Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Т-Капитал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 868 398 руб. на срок до 16.04.2018 под 18 % годовых (после реструктуризации сумма кредита составила 752 241,38 под 5,05 % годовых на срок до 15.02.2021), в обеспечение исполнения обязательств по которому в тот же день заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, приобретенного заемщиком на кредитные средства.
27.06.2013 залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» передан паспорт транспортного средства.
30.11.2015 сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 по гражданскому делу № 2-2492/2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 440 986,93 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.
02.03.2021 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и договору залога, согласно которому 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор уступки права (требования), а 18.09.2020 ООО «Т-КАПИТАЛ» переуступило данное требование ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».
08.08.2022 ФИО1 направила в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» требование об исключении сведений о залоге автомобиля и о возврате ей паспорта транспортного средства, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным в материалы дела сведениям и общедоступным данным сайта ФССП России до настоящего времени исполнительные производства в отношении истца не возбуждены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России не находятся.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу исполнительное производство не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется, в связи с чем истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются основанием для прекращения у банка права залога в отношении спорного автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подп. 10 п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.
Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным залога транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, подлежат удовлетворению, поскольку в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется, залогодержатель обоснованных доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представил, причин, по которым залогодержатель был лишен возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», поскольку к данному лице перешли права требования по кредитному договору, заключенному с истцом.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленного иска к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», поскольку согласно договору уступки прав требований (цессии) право требования по договору перешло к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о прекращении залога автомобиля, исключении сведений из реестра уведомлений, обязании совершить действия – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде залога автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
Возложить на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (ОГРН <***>) обязанность направить ФИО1 подлинный бланк ПТС 77НС № 166976 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.
В удовлетворении заявленных требований к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик