Дело № 2-1475/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 июля 2022 года гражданское дело № 2-1475/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что <...> г. на .... км автодороги «....» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» и автомобиля, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» согласно отчету независимого оценщика без учета износа составляет .... руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, представитель истца просила взыскать материальный ущерб в указанном размере с виновного лица, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходы, связанные с оплатой услуг станции технического обслуживания с целью выявления скрытых повреждений в размере .... руб. Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ..... Продолжительность нетрудоспособности истца в результате ДТП составила .... дней. Расходы истца на приобретение медицинских препаратов, назначенных лечащим врачом, составили .... руб. В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на лечение, а также с учетом степени физических и нравственных страданий компенсировать, причиненный истцу моральный вред в размере .... руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил. Выступая в предыдущем судебном заседании, ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... на .... км автодороги «....», водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. ФИО3 за нарушение предписаний п. 9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, за что последний <...> г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно экспертному исследованию от <...> г. № ...., выполненного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составила .... руб., с учетом износа деталей – ...., итоговая величина утраты товарной стоимость автомобиля составила .... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу по правилам ст. 15 ГК РФ и наряду с расходами на ремонт должна учитываться при определении размера подлежащей взысканию в пользу потерпевшего.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего требования о безопасном дорожном движении, привели к причинению материального ущерба ФИО2

О том, что водитель ФИО3 является лицом, ответственным за причиненный ущерб явствует из совокупности представленных суду доказательств. Его действия в дорожной ситуации не соответствовали требованиям о безопасности, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данная судом оценка не нуждается в дополнительном автотехническом исследовании, поскольку соответствие действий участника дорожно-транспортного происшествия требованиям ПДД РФ, является вопросом применения права, не требующим специальных технических познаний.

Кроме того, суду не были представлены убедительные данные опровергающие обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, поэтому сведения, содержащиеся в указанном административном материале, могут быть приняты судом во внимание для оценки обстоятельств ДТП и поведения участников дорожного движения. Необходимость исследования иных сведений для установления виновного лица отсутствует.

Ввиду того, что риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате эксплуатации им транспортного средства, следует возложить на ответчика.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание установленные в экспертном заключении оценщика ФИО5 стоимостные показатели, как более объективные и достоверно отражающие итоговую величину рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Достоверность выводов изложенных в данном заключении у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Расчеты проведены полно, объективно, достаточно ясно; выводы специалиста обоснованы, изложены с учетом требований закона.

Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в данном заключении. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также принцип полного возмещения убытков, закрепленный в ст. 15 ГК РФ, с ФИО3, как лица, ответственного за убытки, следует взыскать сумму, составляющую ущерб без учета износа деталей автомобиля, в размере .... руб., необходимую для восстановления автомобиля в пределах расходов, определенных в заключении, а также стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... руб.

Расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению экспертного исследования в размере .... руб., на основании которого он обратился в суд за защитой нарушенного права, а также расходы истца, связанные с оплатой услуг СТО ИП ФИО6 за снятие и установку заднего бампера на автомобиле для осмотра экспертом в целях выявления скрытых повреждений в размере .... руб., имели вынужденный характер, а потому являются необходимыми и направленными на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на ФИО3 в полном объеме по правилам ст. 15 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от <...> г. № ...., в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО2 получил телесные повреждения в виде .....

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <...> г. по <...> г. с диагнозом: легкая .... С <...> г. по <...> г. проходил амбулаторное лечение ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника № 2 пгт. Ярега».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, непосредственным причинителем вреда – ФИО3, который, управляя транспортным средством, в нарушении ПДД совершил столкновение с автомобилем истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, период прохождения лечения, последствия полученной травмы, разовый характер выплаты, и с учетом разумности и справедливости считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... руб.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья.

Истцом ФИО7 к взысканию с ответчика ФИО3 заявлены расходы по приобретению лекарственных препаратов ...., связанных с получением травмы, на общую сумму .... руб. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Взыскиваемые расходы на медицинские препараты, были назначены соответствующим врачом в период прохождения лечения, что подтверждается выпиской врача - .... ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1».

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на лечение были необходимыми, связанными с получением травмы в результате ДТП, в виду чего, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости понесенных истцом расходов на лечение, в деле не имеется. Ответчиком несение расходов в указанном размере и не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере .... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг станции технического обслуживания в размере .... рублей, расходы на оплату медицинских препаратов в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.08.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-001614-51