УИД 31RS0022-01-2023-005918-13 Дело №12-66/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 26.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Согласно решению начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 22.09.2023 постановление от 26.08.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановление должностного лица от 26.08.2023, обжаловано ФИО1 в суд.

В жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что согласно п.1 приложения №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2022, транспортное средство, которым он управлял относится к категории В/N1 и его разрешенная максимальная масса не превышает 3500 кг, ссылку административного органа об эксплуатации данного транспортного средства с прицепом считает настоятельной, поскольку данное обстоятельство не поменяло категорию транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении судебного уведомления.

Неявка лица, привлекаемого к ответственности, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку транспортное средство марки № в составе с прицепом марки №, которым управлял ФИО1, имеет разрешенную максимальную массу свыше 3500 кг., и подлежит оснащению тахографом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При этом, объективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо спуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Требования).

Как следует из материалов дела, 26.08.2023 в 13 часов 10 минут на ПКП-1 (Белгород) 50 км+00 м а/д М-2 Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-Граница с Украиной, соединительная дорога Белгород М4 Дон, ФИО1 в нарушение требований приказа Минтраста России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортное средство», управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер № с прицепом марки № государственный регистрационный номер №, в которой отсутствовало контрольное устройство (тахофграф) при внутрироссийских перевозках, что представляло угрозу жизни, здоровью, имуществу других участников движения, а так же объектам инфраструктуры.

Факт отсутствия тахографа на управляемом транспортном средстве, в жалобе заявителем не оспаривается, напротив, он утверждает, что управляемое им транспортное средство не должно быть оснащено тахографом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В результате указанного административного правонарушения 26.08.2023 в 13 часов 10 минут государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО был составлен акт № результатов постоянного рейда (л.д. 37).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что эксплуатируемое транспортное средство не относится к транспортным средствам, которые должны быть оснащены тахографами, является несостоятельным.

В соответствии с п.1 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, подлежат оснащению тахографами.

«Разрешенная максимальная масса» - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, эксплуатируемое ФИО1 транспортное средство имеет следующие характеристики: тип ТС - грузовой бортовой, категория ТС - В/N1, технически допустимая максимальная масса – 3500 кг, масса в снаряженном состоянии – 2600 кг.; прицеп марки 816266 имеет технически допустимую максимальную массу 3500 кг., а в снаряженном состоянии - массу 1300 кг (л.д. 35).

Под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877).

Материалами дела установлено, что транспортное средство 2824 DH, в составе с прицепом марки 816266, которым 26.08.2023 управлял ФИО1 имеет разрешенную максимальную массу свыше 3500 кг., следовательно должно быть оснащено тахографом.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, не свидетельствует о том, что при привлечении ФИО1 допущены существенные нарушения названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 26.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья