Дело № 2-333/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000356-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года

<адрес>

Уренский районный суд <адрес> в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Футько И.И.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что в общей долевой собственности сторон, по ? доле каждого, ранее находилась жилая квартира по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала свою ? долю в вышеуказанной квартире истцу и должна была снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированной в квартире принадлежащей истцу, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>, и взыскать с нее расходы по уплате госпошлины и по составлению искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая, что истец является её бывшим супругом. После их развода между ними был заключен договор купли-продажи на ? доли спорной квартиры, после чего он стал единоличным собственником жилого помещения. Вместе с тем денежные средства за проданную долю квартиры он так и не передал ей. Другого жилого помещения она в собственности не имеет, проживает в съемном жилье, каких-либо вещей, принадлежащих ей в спорной квартире не осталось.

Старший помощник прокурора <адрес> Футько И.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Футько И.И. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО2 и ФИО1, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес> ФИО2, что подтверждено договором купли-продажи доли <адрес>АА 6361079, составленным нотариусом <адрес> ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждого, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>, что подтверждено регистрационным досье о регистрации граждан РФ.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>, на основании решения Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля в праве на вышеуказанную квартиру принадлежит на основании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом ответчик не проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>, каких-либо личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, в соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО1 взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО1 членом семьи истца не является, брак сторон расторгнут, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения продал свою долю в праве общей долевой собственности и выехала из спорного жилого помещения в другое место проживания, каких-либо вещей по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>, не имеет, расходы по содержанию помещения не несет.

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела взятое на себя обязательство ответчик ФИО1 не исполнила, что не отрицалось ею при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что у ответчика ФИО1 прекратилось право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в настоящее время в жилом помещении нарушает права истца ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы о нарушении истцом обязательств по передаче денежных средств за проданную ею долю в квартире судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того что договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным суду не представлено.

Кроме того указанный договор содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт договора 3.2).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности заявленных требований, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в настоящее время в жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально и являются разумными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 АлексА.а (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д.Бобылевка, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы за подготовку искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А.Кукушкин