№ 2-1628/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию паркинга и услуг,

установил:

Истец адрес Комфорт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с участием финансового управляющего фио на стороне ответчика, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по управлению и эксплуатации паркинга и коммунальные услуги в размере 2 096 363,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 681,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что адрес Комфорт» осуществляет управление, обслуживание и ремонт многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес.... Между сторонами был заключен договор по управлению и эксплуатации машиномест, приобретенных ответчиком на основании договоров купли-продажи.

Ответчик на основании решения Арбитражного суда адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021г. договоры купли-продажи 27-ми машино-мест, заключенные между ответчиком и фио признаны недействительными, имущество было возвращено в конкурсную массу должника. При этом коммунальные услуги и услуги по управлению и эксплуатации паркинга, предоставляемые истцом в отношении указанных машино-мест ответчиком не оплачены, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя фио, который позицию по делу не представил.

Финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес Комфорт» (до 15.04.2015 – адрес «ВК Комфорт») на основании Договора № ... на оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки от 01.03.2018, решения ОАО «Экспериментальный завод «Металлист» от 27.12.2012, протокола № 1 общего собрания собственников машиномест от 08.07.2014, проведенного в форме заочного голосования, осуществляет управление, обслуживание и ремонт многоэтажного Гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес....

Также из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с актом приема-передачи объектов от 22.01.2014 по договору № ..., договору купли-продажи от 22.01.2014, акту приема-передачи объектов от 09.04.2014 по договору № ... купли-продажи от 09.04.2014 является собственником следующих помещений (машиномест): А/м 249 (-1 этаж), А/м 46 (-2 этаж), А/м 242 (-1 этаж), А/м 43 (- 2 этаж), А/м 40 (-1 этаж), А/м 246 (-2 этаж), А/м 238 (-1 этаж), А/м 133 (1 этаж), А/м 67 (-1 этаж), А/м 39 (-1 этаж), А/м l48 (1 этаж), А/м 248 (-1 этаж), А/м 252 (-1 этаж), А/м 194 (-2 этаж), А/м 242 (-2 этаж), А/м 129 (-1 этаж), А/м 241 (-2 этаж), А/м 136 (-2 этаж), А/м 130 (-1 этаж), А/м 132 (-l этаж), А/м 251 (-1 этаж), А/м 134 (1 этаж), А/м 245 (-2 этаж), А/м 133 (-2 этаж), А/м 43 (-l этаж), А/м 65 (-2 этаж), А/м 81 (-1 этаж); А/м 241 (-1 этаж), А/м 195 (-2 этаж), А/м 239 (-1 этаж), А/м 69 (-1 этаж), А/м 167 (1 этаж), А/м 243 (-1этаж), А/м 128 (-1 этаж), А/м 41 (-1 этаж), А/м 133 (-l этаж). А/м 247 (-1 этаж), А/м 244 (-1 этаж), А/м 44 (- 2 этаж), А/м 38 (-1 этаж), А/м 118 (1 этаж), А/м 250 (- l этаж), А/м 246 (-1 этаж), А/м 42 (-1 этаж), А/м 67 (-2 этаж), А/м 126 (-1 этаж), А/м 68 (-2 этаж), А/м 131 (-1 этаж), А/м 134 (-2 этаж). А/м 197 (-2 этаж), А/м 192 (-2 этаж), А/м 143 (1 этаж), А/м 45 (-2 этаж), А/м 135(-2 этаж), А/м 42 (-2 этаж), А/м 154 (1 этаж), А/м 80 (-1 этаж), А/м 44 (-1 этаж), А/м 245 (-l этаж), А/м 134 (-1 этаж), А/м 240 (-1 этаж), А/м 136 (1 этаж), А/м 58 (1 этаж), А/м 41 (-2 этаж), А/м 153 (1 этаж), А/м 65 (-1 этаж), А/м 189 (-2 этаж), А/м 188 (-2 этаж), А/м 190 (-2 этаж), А/м 66 (-1 этаж), А/м 125 (-1 этаж), А/м 135 (1 этаж), А/м 68 (-1 этаж), А/м 127 (-l этаж), А/м 191 (-2 этаж), А/м 70 (-1 этаж), А/м 135 (-1 этаж), А/м 83 (-1 этаж), А/м 196 (-2 этаж), А/м 82 (-1 этаж), А/м 66 (-2 этаж), А/м 136 (-1 этаж), А/м 175 (1 этаж), А/м 169 (1 этаж).

Определением Арбитражного суда адрес от 24.03.2020 возбуждено производство о признании должника фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес по делу № ... от 08.07.2020 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда от 18.06.2021 по делу № ... признаны недействительными договоры купли-продажи машино-мест от 19.10.2018 года и купли-продажи машино-мест от 18.04.2018, заключенные между ФИО1 и фио, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу фио 27 машино-мест, расположенных по адресу адрес .... А/м 267 (1 этаж), А/м 170 (1 этаж), А/м 163 (1 этаж), А/м 162 (1 этаж), А/м 155 (1 этаж), 152 (1 этаж), А/м 151 (1 этаж), А/м 150 (1 этаж), А/м 149 (1 этаж), А/м 59 (1 этаж), А/м 237 (1 этаж), А/м 238 (1 этаж), А/м 239 (1 этаж), А/м 240 (1 этаж), А/м 245 (1 этаж), А/м 246 (1 этаж), А/м 247 (1 этаж), А/м 248 (1 этаж), А/м 249 (1 этаж), А/м 250 (1 этаж), А/м 251 (1 этаж), А/м 252 (1 этаж), А/м 253 (1 этаж), А/м 254 (1 этаж), А/м 255 (1 этаж), А/м 256 (1 этаж), А/м 266 (1 этаж).

Также судом установлено, что между адрес Комфорт» и ФИО1 был заключен Договор № ... на оказание услуг по управлению и эксплуатации Гаража-стоянки от 01.09.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора, собственник (пользователь) поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство на условиях настоящего Договора, за плату, указанную в разделе 3 настоящего Договора, оказывать следующие услуги и выполнять работы:

- комплекс услуг по управлению Гаражом-стоянкой;

- услуги по проведению уборочных работ, техническому обслуживанию, санитарному содержанию машиномест(а) собственника (пользователя) а/м 106 (1 этаж), а также помещений и мест общего пользования гаража-стоянки, ремонту общего имущества гаража-стоянки;

- услуги по организации обеспечения гаража-стоянки коммунальными услугами, услуги по организации охраны гаража-стоянки, общего имущества, услуги по обеспечению контроля за входом/выходом (въездом/выездом) в здание гаража-стоянки;

- осуществление иной направленной на достижение целей управления и эксплуатации гаража-стоянки деятельности по решению общего собрания собственников (пользователей), а собственник (пользователь) обязуется оплачивать оказанные услуги.

Перечень и периодичность услуг, оказываемых управляющей организацией по Договору от дата и включенных в стоимость услуг по Договору, указаны в Приложении №2 к Договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что собственник (пользователь) обязуется ежемесячно вносить плату за оказанные услуги по настоящему Договору в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании выставленного управляющей организацией платежного документа.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дата.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положений ст. 153 ЖК РФ, применяемой по аналогии, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Услуги по управлению гаражом-стоянкой, по проведению уборочных работ, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и охране машиномест, а также помещений и мест общего пользования гаража-стоянки, по организации обеспечения предоставления коммунальных услуг, находящимся в управлении истца, в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, осуществлялись надлежащим образом. Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту машиномест оказывались ответчику в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, для надлежащего оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и эксплуатации Гаража-стоянки истцом заключены следующие договоры: Договор № ... на техническое обслуживание; Договор № ... на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; Договор № ... на оказание услуг по охране паркингов в ...; Договор № ... возмездного оказания услуг по санитарному содержанию паркинга/гаража-стоянки в ...; Договор № ... оказания услуг Центра обработки вызовов; Договор №... на эксплуатацию паркинга; Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № ...; Договор № ... на отпуск и потребление тепловой энергии.

Из искового заявления следует, что начисление за коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по уплате установленной платы за содержание и обслуживание машиномест в гараже-стоянке.

В нарушение заключенного Договора от 01.09.2014, ответчик свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг должным образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, у ответчика имеется задолженности за оказанные истцом услуги по управлению и эксплуатации гаража-стоянки за период с 01.08.2021г. по 31.10.2022г. в размере 1 509 399,69 руб. по машино-местам, принадлежащим ФИО1 на праве собственности в количестве 85 машино-места, и за период с 01.08.2021г. по 31.10.2022г. в размере 586 963,73 руб. по машино-местам, возвращенным ФИО1 вследствие признания договоров купли-продажи недействительными.

Указанный размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, ровно как и не представлен собственный расчет образовавшейся суммы задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая, что доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истцом ответчику фактически оказаны услуги по управлению и эксплуатации гаража-стоянки, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг, обратного суду не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 096 363,42 рублей.

Довод о том, что ответчик не является собственниками машино-мест, отклоняется судом, поскольку в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате имеется не только у собственников, но и у лиц (до оформления права собственности), которым переданы помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, а также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 681,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Комфорт» (ИНН: ...) задолженность в размере 2.069.363,42 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.681,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова