Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 Дело № 2-3473/2025

66RS0007-01-2025-001883-42

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Савиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2013 в сумме 341 248 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 24.04.2013 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 232 272 руб. 85 коп. под 26,9 % годовых сроком до 26.12.2022.

По договору цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.

ООО «Авантаж» 24.08.2023 по договору цессии № 240823 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, за период с 26.05.2014 по 26.12.2022 образовалась задолженность в сумме 341 248 руб. 00 коп., в том числе: 232 272 руб. 85 коп. – основной долг, 108 581 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 393 руб. 65 коп. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24.04.2013 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 232 272 руб. 85 коп. под 26,9 % годовых сроком до 26.12.2022.

По договору цессии № 15.6/51 от 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015.

ООО «Авантаж» 24.08.2023 по договору цессии № 240823 уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, за период с 26.05.2014 по 26.12.2022 образовалась задолженность в сумме 341 248 руб. 00 коп., в том числе: 232 272 руб. 85 коп. – основной долг, 108 581 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 393 руб. 65 коп. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2013 в сумме 341 248 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 031 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «Айсберг» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2013 в сумме 341 248 рублей 00 копеек, в том числе: 232 272 руб. 85 коп. – основной долг, 108 581 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 393 руб. 65 коп. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Айсберг» (№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 031 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачев