Решение по делу № 2-3774/2025 от 30.09.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3774/2025

73RS0002-01-2025-005081-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков ( далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Хонда Аккорд, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки SUBARU Tribeca, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4

От ФИО4 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки SUBARU Tribeca, гос. рег. знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу вред имуществу ФИО4 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2114, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у АО "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления и во исполнении ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены на счет ФИО4

На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес АО "АСКО" претензию исх.№И-№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес РСА поступил ответ от АО "АСКО" вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО "АСКО", поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего АО "АСКО" направил в РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-39-К4, 2-7/2019, бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, в связи с чем не располагает исчерпывающей информацией о выдаче страховщиками договоров ОСАГО, а компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании предоставленных потерпевшим заявления (требования) и приложенных к нему документов.

Истец полагает, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки ВАЗ 2114, гос. рег. знак №, в установленном порядке застрахована не была. Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТИП не была застрахована, а правовые основания для осуществления РСА по обязательствам ФИО1 компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, то РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - ФИО1 РСА обращался к ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО1 претензию исх.№И-137971 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просят суд установить лицо, ответственное за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца РСА возражал, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АСКО" в судебном заседании не присутствовал, извещался. Предоставили возражения на исковое заявление РСА, в которых указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хода Аккорд, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства Субару, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Согласно административного материала виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого якобы была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО ААС №. На основании поступившего от потерпевшего заявления АО "Альфастрахование" от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО4 Однако полис ОСАГО серия №ААС № никому не выдавался и находился у АО "АСКО", что подтверждается оригиналом бланка, а так же информацией указанной на официальном сайте РСА. Следовательно, гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО серия ААС № в ПАО "АСКО-Страхование" не была застрахована на момент ДТП. Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Оригинал бланка полиса ОСАГО серии ААС № находится в АО "АСКО", указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований полагать, что страховой полис серии ААС № страховой компании ПАО "АСКО-Страхование", является действительным. АО "АСКО" полагает, что РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда - ФИО1

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки SUBARU Tribeca, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

От ФИО4 в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки SUBARU Tribeca, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу вред имуществу ФИО4 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №.

На основании поступившего заявления и во исполнении ст.18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены на счет ФИО4

В адрес РСА поступил ответ от АО "АСКО" вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО "АСКО", поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации, в подтверждение чего АО "АСКО" направил в РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. РСА перечислены на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО "АСКО", поскольку бланк полиса ОСАГО серии ААС № не был использован для заключения договора ОСАГО и находится у страховой организации. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено наличие недобросовестности в действиях либо бездействиях ответчика ФИО1 РСА добровольно выплатило ФИО4 компенсационную выплату, при этом, не было лишено возможности достоверно установить факт наличия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что выплаченная ФИО4 как потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения является его неосновательным обогащением, в связи с чем, в иске РСА следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения- 14.10.2025