Дело № 2-2095/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001971-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 июля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2020 после смерти матери С.Н. (в девичестве – Ш. ), которая приходилась ответчику родной сестрой. Ответчик приходится истцу родным дядей. В указанном доме помимо истца и ответчика никто не зарегистрирован. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме в сентябре 2010 года бывшим собственником С.Н. и проживал в доме непродолжительное время (около 2-х недель), после чего выехал на постоянное место жительства в Республику Молдова, где проживает по настоящее время вместе со своей дочерью. В спорном доме вещей ответчика нет, с 2010 г. ответчик в доме не проживает, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, участие в содержании жилого помещения не принимает, соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ФИО3 не имеет возможности, поскольку проживает за границей. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника, препятствуя возможности распоряжаться жильем по собственному усмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, намерений на сохранение регистрации и проживание в спором доме не имеет, с февраля 1999 г. фактически находится на территории Республики Молдова, в силу возраста и сложностью консульских процедур самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Законный представитель третьих лиц ФИО6, ФИО7 – опекун ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.05.2020, зарегистрированного в реестре с <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <...> от 27.03.2025.

ФИО5, ФИО4, несовершеннолетние К.Д., К.А. (третьи лица по делу) являются детьми К.Т., сестры истца, которая в 2019 году обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери – С.Н., однако, свидетельство о праве на наследство не получила. К.Т. умерла <...>, после её смерти все дети обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельства о праве на наследство по закону также не получили. В связи с этим, в настоящее время сведения в ЕГРН о них как о сособственниках остальной ? доли дома по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...> с 21.09.2010 года по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик ФИО3 приходится истцу родным дядей. В 2010 году ответчик был зарегистрирован в спорном доме прежним собственником и проживал в доме короткое время (около 2-х недель), после чего выехал за пределы РФ в Республику Молдова, в доме своей сестры (матери истца) ответчик больше не появлялся. ФИО3 не проживает в доме более 15 лет, личных вещей его в доме нет, членом семьи истца он не является, общего хозяйства с ним не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Все эти годы ответчик вместе со своей семьей проживает по другому месту жительства за пределами страны, в Республики Молдова, вселяться в спорный дом не пытался. В силу преклонного возраста и возникших сложностей добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности, однако, исковые требования признает и не возражает, чтобы суд снял его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в доме создает истцу как собственнику препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению своей долей в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика ФИО3, который признал исковые требования в полном объёме, подтвердил факты, указанные истцом в исковом заявлении, и указал об отсутствии каких-либо притязаний как на жилой дом (его часть), так и по вопросу вселения и проживания в нём.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве ответчика, поскольку они не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также доводами представителя истца, изложенными в судебном заседании. Доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО3, зарегистрированный в спорном жилом доме, в настоящее время в нем не проживает, членом семьи истца не является, спорный жилой дом не является его постоянным местом жительства, более 15 лет постоянно проживает за пределами РФ, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах на содержание и ремонт жилого дома, а также коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить, признав ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <...> года рождения (паспорт серии <...>, заграничный паспорт <...>) прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ш. , <...> года рождения (паспорт серии <...>, заграничный паспорт <...>) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу