УИД: 77RS0016-02-2024-015167-15

Дело № 2-1653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в размере * руб., обосновывая свои требования тем, что между 27.12.2023 через мессенджер ему поступило предложение торговать на разнице курсов финансовых инструментов (акций, валютных пар). Истцу позвонила менеджер по имени Александра, которая якобы открыла на его имя инвестиционный счет. 27.12.2023 истец открыл в АО «Альфа-Банк» кредитную карту с лимитом * руб. и процентной ставкой 46,49 % годовых, денежные средства с которой перевел по указанным менеджером Александрой реквизитам. После перевода денежных средств менеджер Александра перестала выходить на связь, а доступ к инвестиционному счету у истца отсутствует. Истец сообщил в АО «Альфа-Банк» о совершенном в отношении него преступлении, просил не перечислять денежные средства и отменить финансовую операцию по переводу, вернуть денежные средства. Истец полагает, что по закону до осуществления списания денежных средств с банковского счета банк обязан был приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам перевода денежных средств без согласия клиента, на срок не более двух рабочих дней. Неисполнение банком данной обязанности свидетельствует о не должной осмотрительности и заботливости работников ответчика, в результате чего не была обеспечена безопасность размещения принадлежащих истцу денежных средств и их сохранность. Также, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без правовых оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требование о возврате неосновательного обогащения может быть заявлено только к лицу, получившему неосновательное обогащение.

Как указывает истец, 27.12.2023 через мессенджер ему поступило предложение торговать на разнице курсов финансовых инструментов (акций, валютных пар), после чего ему позвонила менеджер по имени Александра, которая якобы открыла на его имя инвестиционный счет. 27.12.2023 истец открыл в АО «Альфа-Банк» кредитную карту с лимитом * руб. и процентной ставкой 46,49 % годовых, денежные средства с которой перевел по указанным менеджером Александрой реквизитам. После перевода денежных средств менеджер Александра перестала выходить на связь, а доступ к инвестиционному счету у истца отсутствует. О совершенном в отношении него преступлении истец сообщил в АО «Альфа-Банк», однако, операция по переводу денежных средств банком не была отменена, в связи с чем 22.01.2024 истец обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о преступлении (КУСП № 125 от 22.01.2024) по факту хищения мошенническим способом с его дебетовой и кредитной карт АО «Альфа-Банк». Полагает, что в связи с указанными событиями на стороне банка возникло неосновательное обогащение в размере * руб.

Вместе с тем, АО "Альфа-Банк" не получал от истца денежных средств, в связи с чем, не является и не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчик АО «Альфа-Банк» совершил в отношении истца какие-либо противоправные действия, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства в указанном истцом размере * руб. находятся в распоряжении банка.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация. Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО).

Согласно пункту 3.27 ДКБО «Альфа-Банка» банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 13 к ДКБО.

К таким документам относятся СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заёмщика на перевод денежных средств, заявление заёмщика и график платежей.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям ДКБО, простая электронная подпись - это подпись, которая с помощью кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом в соответствии с договором.

ДКБО предусмотрены особенности простой электронной подписи:

- ключ простой электронной подписи - известная только клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования простой электронной подписи;

- в некоторых случаях, установленных банком, клиент может сообщить одноразовый пароль работнику банка для его введения в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента (только при обращении клиента к работнику банка в отделении банка);

- простая электронная подпись содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа;

- электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введённого клиентом, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2.7. приложения № 12 к ДКБО простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Из пунктов 2.8 и 2.9 приложения № 12 к ДКБО следует, что простая электронная подпись клиента/банка содержится в самом электронном документе. Простая электронная подпись клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания электронного документа. Для проверки простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства банка. Банк отказывает в приеме электронного документа в случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи клиента.

На основании п. 2.13 приложения № 12 к ДКБО, электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

В соответствии с условиями ДКБО:

- аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк;

- идентификация - установление личности клиента при его обращении в банк;

- средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации;

- номер телефона сотовой связи клиента - указываемый клиентом в анкете-заявлении номер, регистрируемый в базе данных банка, используемый для направления банком клиенту SMS-сообщений, одноразовых паролей в случаях, установленных договором, а также используемый при подключении Интернет-банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи принадлежит клиенту и используется только клиентом лично;

- Альфа-Мобайл - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. ДКБО.

В соответствии с п. 2.4.3 ДКБО основанием для предоставления клиенту услуги при условии успешной верификации и аутентификации клиента в «Альфа-Мобайл» является распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента.

В силу п. 3.5 ДКБО операции по переводу денежных средств со счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения клиента по установленной банком форме, подписанного собственноручной подписью клиента или в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, в том числе поступивших в банк посредством услуги «Альфа-Мобайл»

Из материалов дела установлено, что 27.12.2023 истцом в адрес ответчика подано заявление на получение кредита наличными. Также в этот же день простой электронной подписью подписаны Индивидуальные условия № PILMAYCPYP2312271820 от 27.12.2023 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которым истцу предоставлен кредит в размере * руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,49 % годовых, согласно представленным дисконтам п. 4.1.1. Индивидуальных условий, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) в счет погашения кредита в размере * руб.

Перечисление Банком денежных средств в размере * руб. на счет истца № * подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1, а также не оспаривается истцом.

Таким образом, 27.12.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, Банк предоставил истцу кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования, согласованных с заемщиком. Подписав Индивидуальные условия, истец подтвердил, что с Общими условиями ознакомлен и полностью согласен.

27.12.2023 на счет истца Банком были зачислены денежные средства в размере 218 500 руб., денежные средства в размере * руб. по заявлению истца были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование», * руб. по заявлению истца перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья».

Согласно выписке по счету № *, 28.12.2023 истцом осуществлены два перевода на общую сумму * руб. (* руб. и * руб.) через систему быстрых платежей по номеру +79185068304, принадлежащий истцу и указанный им в Анкете как контактный номер.

24.01.2024 денежные средства в размере * руб. и * руб., оплаченные по страховым продуктам, по претензии истца были возвращены ему на счет № *.

Остальные денежные средства переводились истцом в течение нескольких месяцев разными суммами на другие счета истца, открытые в Банке, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Данные операции впоследствии истцом не оспаривались, с соответствующими претензиями относительно данных переводов истец в банк не обращался.

В соответствии со ст. 845, 848, 865 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суд отмечает, что гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

У АО "Альфа-Банк" отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений по зачислению денежных средств на счета клиентов, по реквизитам которых истцом производилось их внесение/перечисление, в том числе на свой собственный счет.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все операции по зачислению денежных средств произведены ответчиком в соответствии с реквизитами, указанными истцом, и оснований полагать, что банк допустил нарушения прав истца, не имеется.

Поскольку банк произвел переводы денежных средств в соответствии с указанием истца, при этом, ошибка банком при зачислении денежных средств допущена не была, в этом случае обязанности банка по исполнению поручения плательщика о перечислении денежных средств считаются выполненными и оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, у суда не имеется, так как данную денежную сумму банк не получал и не удерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований вышеуказанных норм права, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне АО "Альфа-Банк" неосновательного обогащения, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025