УИД 60RS0001-01-2023-002612-98
Дело № 2-3660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием прокурора – Пузанской Е.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7000 000,00 руб., взыскании расходов на погребение в общей сумме 49904,00 руб. и судебных расходов в сумме 7000,00 руб.
Требования обоснованы тем, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, то есть в убийстве его сына ФИО4
По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. ФИО4 был его единственным сыном, с которым сложились хорошие отношения. Они поддерживали друг друга и помогали друг другу материально. После смерти сына, он переживает, нервничает, не может спокойно спать, работать, все время думает о сыне. Таким образом, действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 7000 000,00 руб.
Поскольку им понесены расходы на погребение сына, в общей сумме 49904,00 руб. и судебные издержки за составление искового заявления в суд, истец также просит взыскать их с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что истец не обосновал именно такую значительную сумму заявленных требований. Пояснила, что совершение преступления в отношении ФИО4 было спровоцировано его неадекватными действиями и поведением. В настоящее время она не работает, так как после издевательств ФИО4 над ней, совершении развратный действий в отношении ее сына, которые привели к совершению ею вынужденного преступления, у нее ухудшилось физическое и психологическое состояние здоровья. Материальную помощь ей оказывает ее брат. Основным источником доходов ее семьи является социальная пенсия по потере кормильца после смерти отца ее детей. Иных доходов она не имеет. Полагала, что сумма судебных издержек, также как и сумма расходов на погребение являются завышенными.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пузанской Е.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с возложением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Псков Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 25.04.2023 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу 25.04.2023.
Из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.02.2023 следует, что ФИО2 признана виновной в убийстве ФИО4, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Истец ФИО1, признанный по уголовному делу потерпевшим, приходился ФИО4 родным отцом.
Таким образом, анализируя вышеприведенные положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящие разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, которые привели к смерти близкого человека истца – его сына ФИО4
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 и его сын ФИО4 при жизни, находились в тесных семейных взаимоотношениях, поэтому потеря сына, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий истца, является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, а также нарушает неимущественное право истца на семейные связи, суд считает, что по существу заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу с ответчика ФИО2, являются обоснованными.
Разрешая исковые требования в части размера компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что физические страдания могут заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поэтому, руководствуясь вышеуказанными нормами права и их разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, оценив степень нравственных страданий истца, в связи со смертью близкого родственника, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре суда, форму и степень вины ответчика, которая совершила преступление находясь в состоянии аффекта, вызванного насилием и издевательством со стороны потерпевшего, спровоцировавшего совершение данного преступления своим противоправным и аморальным поведением, в том числе в отношении несовершеннолетнего ребенка ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в размере 7 000 000,00 руб. с учетом всех обстоятельств дела является чрезмерно завышенным и, подлежащим снижению до 150 000,00 руб.
Определяя компенсацию в указанном размере, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд также учитывает состояние здоровье ответчика, ограничивающее ее трудоспособность, ее тяжелое материальное положение, а также принесенные истцу извинения в ходе рассмотрения уголовного и гражданского дела.
Разрешая исковые требования истца в части расходов на погребение, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона расходы, понесенные истцом на погребение и поминальный обед, суд относит к числу необходимых расходов. Сам факт несения истцом расходов на погребение сына в размере заявленной суммы 49904, 00 руб. подтвержден, и стороной ответчика не оспаривается.
Оснований для снижения заявленных расходов в виду их чрезмерности, суд не находит, их размер, завышенным не является, поэтому, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
За оказание истцу юридической помощи по сбору необходимых документов и составлению искового заявления истцом, согласно соглашению на оказание юридических услуг от 08.02.2023 истцом осуществлена оплата Адвокату Ассоциации профессиональных адвокатов «Городская коллегия адвокатов» ФИО5 в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2023.
Таким образом, у заявителя имеются правовые основания для взыскания издержек, а именно судебных расходов на представителя, понесенных в связи с подготовкой и составлением искового заявления.
Анализируя средние цены на аналогичные юридические услуги в регионе, вопреки доводам ответчика, суд считает данный размер судебных расходов разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон гражданского дела и объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000,00 руб., расходы на погребение в размере 49904, 00 руб. и судебные расходы в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.