УИД №

дело №2-1931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standard по эмиссионному контракту № с разрешенным первоначальным лимитом 85000 руб. ФИО3 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций. ФИО3 условия договора не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 135571 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 117488 руб. 08 коп., проценты – 18083 руб. 82 коп.

дд.мм.гггг. заемщик ФИО3 умер.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО8

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО8. сумму задолженности по кредитной карте в размере 135571 руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3911 руб. 44 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. гражданское дело в части заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с первоначальным лимитом кредита 85000 руб., на основании которого с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные ответчика, место его жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», которые размещены в подразделениях Сбербанка России и на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО3

дд.мм.гггг. ФИО3 под роспись был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, в которой содержалось условие о кредитном лимите 102000 руб., сроке кредита – 12 месяцев, процентной ставке по кредиту 19% годовых, обязательному ежемесячному платежу по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ дд.мм.гггг. №, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО3 дд.мм.гггг. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

дд.мм.гггг. ФИО3 умер.

На момент смерти ФИО3, его обязательство по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед истцом осталось не исполненным. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляет 135571 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 117488 руб. 08 коп., проценты – 18083 руб. 82 коп.

Как усматривается из представленной нотариусом в суд копии наследственного дела №, наследниками имущества умершего ФИО3 являются супруга ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО8., г.р.

В соответствии с положениями ст.ст.418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества, в связи с чем, данное гражданское дело в части заявленных требований к ответчику ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ФИО3, суд руководствуется следующими нормами права.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя ФИО3 к наследнику ФИО8. перешло следующее имущество:

- 1/4 доля в праве собственности на автомобиль , VIN № стоимостью на момент смерти наследодателя 274000 руб. 00 коп.;

- 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк: № (остаток на момент смерти наследодателя составлял 56 руб. 15 коп.), № (остаток на момент смерти наследодателя составлял 0 руб. 64 коп.);

- 1/4 доля в праве на денежные средства, хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк: № (остаток на момент смерти наследодателя составлял 2549 руб. 05 коп.), № (остаток на момент смерти наследодателя составлял 13 руб. 84 коп.); № (остаток на момент смерти наследодателя составлял 72 руб. 00 коп.).

Таким образом, к наследнику ФИО8. перешло имущество рыночной стоимостью 69187 руб. 04 коп. (274000 руб. / 4 + 56 руб. 15 коп. / 2 + 0 руб. 64 коп. / 2 + 2549 руб. 05 коп. / 4 + 13 руб. 84 коп. / 4 + 72 руб. 00 коп. / 4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего наследодателя ФИО8. подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в сумме 69187 руб. 04 коп. В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать, поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит ко взысканию госпошлина за подачу иска в размере 2275 руб. 61 коп. исходя из суммы удовлетворенных требований (69187 руб. 04 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, дд.мм.гггг. года рождения (СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ФИО8 наследственного имущества после смерти отца ФИО3 задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. в сумме 69187 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2275 руб. 61 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов