Дело № 2-754/2025
УИД 69RS0036-01-2024-009545-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г.Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Данченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ООО «СК «Ренессанс жизнь», в котором просит взыскать с ответчика 259 777 рублей дополнительного инвестиционного дохода, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что 17.02.2018 года между ФИО1 и ООО «Страхования компания «ВСК - линия жизни» был заключен договор страхования жизни № 1010457747, в подтверждение чего был выдан страховой полис. В соответствии с полисом были застрахованы следующие риски: дожитие Застрахованного до окончания срока страхования, смерть Застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил. Срок страхования по указанным рискам: с 19 февраля 2018 года по 18 февраля 2023 года. Полисом был предусмотрен дополнительный инвестиционный доход по программе базового актива «Стабильный рост» с коэф. участия 120%. 01 октября 2024 г. произведена передача страхового портфеля от ООО «ВСК-Линия жизни» к ООО «СК «Ренессанс жизнь». Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2024 г. удовлетворены требования ФИО1 в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода в размере 51 839 руб. 51 коп. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. Исходя из общедоступных сведений, а также условий договора страхования расчет подлежащего выплате инвестиционного дохода рассчитывается по следующей формуле: (ДИД=300 000 х максимум ((9,63-5,65)/5,65х1,20х(62,43/56,32)=281 104 руб.51 коп., где 300 000 руб. – страховая сумма; 9,63 - значение базового актива на 18 февраля 2023 г.; 5,65 – значение базового актива на 15 марта 2018 г.; 1,20 – коэффициент участия; 62,43 – индикативный курса доллара на 18 февраля 2023 г.; 56,32 –индикативный курс доллара на 15 марта 2018 г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход в размере 229 265 руб. (281 104 руб. 51 коп. – 51 839 руб. 51 коп.).
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представлены письменные возражения на исковые требования, в которых указано что заявленные требования является незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 18 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября. 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При осуществлении страхования жизни по виду страхования, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни (п.6 ст.10. Закона РФ от 27 ноября. 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Пунктом 13.2.1 Правил страхования установлено, что ДИД распределяется страховщиком на дату наступления страхового случая по риску 4.1.1 Правил страхования в размере, определенном на дату окончания да расчета ДИД.
В соответствии с пунктом 13.3 Правил страхования ДИД выплачивается страховщиком в составе страховой выплаты по рискам «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил страхования», а также в составе выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования, если иной порядок не предусмотрен договором.
Судом установлено, что 17 февраля 2018 г. между ФИО1 и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор добровольного страхования №1010457747 со сроком действия с 19 февраля 2018 г. по 18 февраля 2023 г.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни «Линия роста» (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату оформления договора страхования.
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» (страховая сумма 300 000 руб.), «Смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил страхования» (страховая сумма - 300 000 руб.), «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» страховая сумма - 300 000 руб.).
Страховая премия по условиям Договора страхования составляет 300 000 руб.
Сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного по любой причине точением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в пункте 5 Правил страхования» включает в себя страховую сумму и сумму ДИД, если он был распределен страховщиком.
Согласно условиям договора страхования период расчета ДИД установлен с 15 марта 2018 г. по 01 февраля 2023 г.
Базовым активом согласно договору страхования является «Стабильный рост» (раздел «Дополнительный инвестиционный доход» Договор страхования).
18 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением на страховую выплату по договору страхования по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования».
13 марта 2023 г. ООО «СК «Ренессанс жизнь» произвела страховую выплату о риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования » в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2052.
30 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс жизнь» с заявлением, в котором требовал осуществить выплату ДИД по договору страхования, неустойки за период с 14 марта 2023 г. по 18 сентября 2024 г.
09 октября 2024 г. ООО «СК «Ренессанс жизнь» письмом уведомила ФИО1 о том, что неисполнение обязательств инвестиционным брокером по переводу инвестиционного дохода финансовой организации делает невозможным распределение и выплату ДИД страхователям, то есть выплата ДИД зависит от фактического дохода, полученного финансовой организацией от ни инвестиционного актива, и выплачивается только в случае фактического получения инвестиционного дохода финансовой организацией. ДИД финансовой организацией для распределения между договорами нс получен, что исключает возможность выплаты суммы ДИД страхователям.
Решением финансового уполномоченного от 25 ноября 2024 г. удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода в размере 51 839 руб. 51 коп.
03 декабря 2024 г. и 12 декабря 2024 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 45 100 руб. 51 коп. и 6 739 руб.
В решении финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с 3.2.4 Инвестиционной декларации ДИД распределяется страховщиком на дату наступления страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в размере, рассчитанном на дату окончания периода расчета дополнительного инвестиционного дохода по следующей формуле:
ДИД=СС*Максимум ((BAN - БА0)/БА0; 0) * КУ * KN/K0.
Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией, базовый актив на дату начала периода расчета ДИД равен 105,23, на дату окончания периода расчета ДИД равен 117,64.Коэффициент участия по договору страхования равен 120 %,
Соответственно, согласно предоставленным параметрам расчета ДИД, его размер составляет 51 839 руб. 51 коп. исходя из расчета 300 000 * ((117,64-105,23)/105,23) * 120 % * (70,0816 / 57,3955).
Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился с исковым заявлением в суд.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-754/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, назначена судебную финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 ООО «Региональный экспертный союз оценщиков». На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:
Определить возможный размер дополнительного инвестиционного дохода ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования жизни №1010457747 от 17 февраля 2018 г.
В адрес суда поступило заключение эксперта ФИО2 ООО «Региональный экспертный союз оценщиков» согласно которому возможный размер дополнительного инвестиционного дохода ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования жизни №1010457747 от 17 февраля 2018 г. составляет 311 617 руб. 57 коп.
Заключение эксперта ФИО2 ООО «Региональный экспертный союз оценщиков» суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми доводами.
Эксперт представил расчет ДИД = 300 000 руб. *Максимум ((9,63-5,65);0)*1,20*(70,1180/57,0617)=311 617,57
Значение базового актива на дату начала и дату окончания периода расчета дополнительного инвестиционного дохода составляет соответственно БА0 =5,65 БА N=9,63.
Индикативные курсы доллара США, публикуемый ПАО Московская биржа (MOEX) по итогам основной сессии на дату начала и дату окончания периода расчета дополнительного инвестиционного дохода соответственно при определении размера дополнительного инвестиционного дохода равны К0 = 57,0617 К N = 70,1180.
Фактический коэффициент участия в динамике Базового актива, установленный страховщиком на дату начала периода расчета дополнительного инвестиционного дохода составляет КУ =120 %.
Ответчик возражения относительно результатов судебной экспертизы не представил, ходатайства о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход в размере 259 777 руб. 49 коп. (311 617 руб.57 коп.- 45 100 руб.51 коп. – 6 739 руб.)
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки за период с 16 марта 2023 г. по 03 декабря 2024 г. составляет 5 870 875 руб. (311 617 руб. 57 коп. х 3% х 628); с 04 декабря 2024 г. по 12 декабря 2024 г. составляет 63 964 руб. (266 517 руб. 57 коп. х 3% х 8); с 13 декабря 2024 г. по 23 декабря 2024 г. составляет 77 933 руб. 40 коп. (259 778 руб.57 коп.. х 3% х 10) Общий размер неустойки составляет 6 012 772 руб.
Следовательно, на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
Ответчик в обоснование доводов о снижении неустойки указал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
ООО «СК «Ренессанс жизнь» доказательств чрезмерности размера подлежащей взысканию неустойки суду не представило. На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует характеру допущенного нарушения права потребителя.
Поскольку требования истца были удовлетворены и вытекают из ненадлежащего исполнения страхователем по договору личного страхования, а на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 15 которого суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В связи с тем, что было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истцов и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.
При удовлетворении судом требований потребителя, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования потребителя были удовлетворены судом частично, в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 282 388 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно договора об оказании юридических услуг №93/09/24 от 17 сентября 2024 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3. (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора
Согласно технического задания целью соглашения является совершение действий по защите нарушенных/оспариваемых прав заказчика по договору страхования жизни №1010457747 от 17 февраля 2018 г.
Согласно протокола согласования стоимости оказываемых услуг к договору №93/09/24 от 17 сентября 2024 г. стоимость услуг составляет 20 000 руб.
Оплата ФИО1 услуг представителя подтверждается кассовыми чеками от 17 сентября 2024 г. на сумму 10 000 руб. и от 24 декабря 2024 г. на сумму 10 000 руб.
Представитель ФИО3 составил исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях 18 февраля 2024 г., 24 марта 2025 г.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Сумма судебных расходов с учетом проделанной представителем работы и сложности дела, не является явно чрезмерной, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс жизнь» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 196 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан 25 ноября 2011 г. <данные изъяты>) дополнительный инвестиционный доход в размере 259 777 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 282 388 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс жизнь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 16 196 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 т.
Председательствующий Е.В. Бадьина