ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 16 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО16. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО18. №... от 09 декабря 2022 года ... общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 25 – 27).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года (с учетом определения судьи от 05 сентября 2023 года об исправлении описки) постановление должностного лица №... от 09 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, чем удовлетворена жалоба ФИО1 (т. 1, л.д. 239 – 245; т. 2, л.д. 12).

Не соглашаясь с решением судьи, должностное лицо ФИО19. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд (т. 2, л.д. 28 – 31).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1 (т. 2, л.д. 90, 108 – 109, 113 – 114), защитника Данилова Д.В. (т. 2, л.д. 90, 110), заместителя Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г. (т.2, л.д. 90, 111, 112), должностного лица ФИО20. (т. 2, л.д. 90, 91, 92), выслушав в качестве свидетелей ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО21., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО22., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании задания Прокуратуры Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года «О проведении проверки соблюдения законодательства о недрах и об организации геологического контроля» Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан с привлечением специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка исполнения природоохранного и лицензионного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: адрес, в ходе масштабной разработки участка в квартале №..., выдел №... ... участкового лесничества (адрес), расположенного с восточной стороны лицензионного участка №....

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Учалинского района Республики Башкортостан выявлено нарушение требований Закона Российской Федерации от 21 февраля1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), а именно - обществом за пределами лицензионного участка №... построены:

- пруды-осветители;

- дамбы;

- обводной канал, соединяющий пруды-осветители и обводной канал (две трубы диаметром примерно 0,5 м). Обводной канал имеет выход на реку .... По краям обводного канала разложен грунт на почвенно-растительный слой, повреждены кустарниковая и древесная растительность. Установлено место размещения промприбора, установки насоса, регулировщика подачи воды на промприбор из обводного канала.

На основании экспертного заключения филиала «...» ФГБУ «...» от 27 октября 2022 года №... по результатам сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного земельного надзора установлен факт выхода за пределы горного отвода лицензионного участка, предоставленного в пользование ООО «...» на основании лицензии №..., с целевым назначением для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории ... района Республики Башкортостан.

По результатам проверки Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлена информационная справка по соблюдению ООО «...» требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 27 октября 2022 года (т. 1, л.д. 48 – 53), старшим помощником Учалинского межрайонного прокурора акт проверки от 07 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 44 оборот – 47).

Прокуратура Учалинского района Республики Башкортостан и должностные лица Росприроднадзора пришли к выводу о том, что указанные действия по пользованию недрами общество осуществляло в отсутствие разрешительных документов – лицензии на пользование недрами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шарафутдиновым А.Г. 07 ноября 2022 года в отношении ... ООО «...» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО23. от 09 декабря 2022 года №... (т. 1, л.д. 40 оборот – 43, 25 – 27).

Отменяя постановление должностного лица Росприроднадзора и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года вынесено с существенными процессуальными недостатками.

Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года, прихожу к выводу о том, что отсутствие в постановлении даты совершения административного правонарушения, является существенным недостатком указанного постановления. При этом указание даты совершения административного правонарушения в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ относится к обстоятельству, подлежащему обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении).

Кроме того, дата совершения административного правонарушения является юридически значимым обстоятельством по любому делу об административном правонарушении, поскольку с указанной даты начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выражающееся в непрекращающемся нарушении норм природоохранного и лицензионного законодательства – пользовании участком недр без лицензии – является длящимся административным правонарушением.

Установить дату обнаружения вмененного ООО «... длящегося административного правонарушения по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным. Кроме того, день, когда прокуратурой совместно с должностными лицами Росприроднадзора было выявлено нарушение использования недр, ни в информационной справке, ни в акте проверки, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не указан. Также не указан в перечисленных документах и период проведения прокурорской проверки.

До рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ... общества ФИО1 и вынесении должностным лицом Росприроднадзора постановления о привлечении к административной ответственности указанный недостаток постановления прокурора о возбуждении дела устранен не был, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление такая возможность была утрачена, поскольку возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору на данной стадии производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как пояснил в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО24., сначала признаки нарушения были выявлены 19 июня 2022 года, потом с проверкой выехали в октябре 2022 года, но там уже не было техники, в проведении собственной проверки Росприроднадзору прокуратурой было отказано, затем была проведена совместная проверка с прокуратурой.

В материалах дела имеется материал КУСП №... от 19 июня 2022 года, из которого следует, что из ОМВД России по ... району в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан 21 июня 2022 года поступил протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года и фототаблицы, которыми зафиксированы признаки нарушения норм природоохранного и лицензионного законодательства на территории лесного участка квартал №..., выдел №... ... лесничества (т. 1, л.д. 21 – 235).

Когда конкретно о нарушении стало известно прокуратуре Учалинского района Республики Башкортостан, из материалов дела неясно.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... ООО «...» ФИО1 является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу привлечения его к административной ответственности.

Указанное осталось без внимания и должной правовой оценки старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО25. при вынесении постановления по настоящему делу №... от 09 декабря 2022 года.

Следовательно, вывод судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 на постановление должностного лица Росприроднадзора от 09 декабря 2022 года о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является верным.

Иные доводы жалобы о том, что материалы дела содержат необходимую совокупность доказательств вины ... ООО «...» ФИО1, достаточную для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством исключает возможность применения иных доказательств для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ... общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ФИО26 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО27. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Егорова Ю.С. (дело №...)