31RS0002-01-2022-005897-53
Дело №2-1018/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 03 апреля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при секретаре Простотиной Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, сославшись на ненадлежащее неисполнение ответчиком условий договором возмездного оказания услуг от 27.06.2022 года, 02.07.2022 года, 04.07.2022 года, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченную за непоставленный товар денежную сумму в размере 431 400 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что между ней и ответчиком были заключены договора на поставку продукции для монтажа забора и ограждения от 27.06.2022 года, 02.07.2022 года, 04.07.2022 года, по условиям, которых ответчик обязался поставить товар: кирпич «Руст» коричневый в количестве 1 160 шт., кирпич «Слоновая кость» в количестве 1 160 шт., ворота откатные автоматические – 1 шт., ворота откатные без автоматического привода – 1 шт., бетон – 10 м3., арматура – 200 м.п., доска 25х150 – м3, парапет, планку, профилированный лист, колпаки, профильная труба 80х80 – 60 м.; калитка с элементами ковки – 1 шт., профилированный лист (цвет темный мореный дуб) – 42 шт., профилированный лист (толщина 0,5 мм. тип С10) – 25 шт., профильная труба 60х60х2 – 42 м.п., профильная труба 25х40 – 54 м.п., краска-грунт – 2 шт., бетон, расходники.
Истцом была осуществлена предоплата в размере 431 400 рублей. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по поставке товара в установленный договорами срок.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая возвращена в суд 29.03.2023 года с отметкой «за истечением срока хранения», от ответчика 03.04.2023 года поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность по поставке товара, что подтверждается вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.09.2022 года по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя, в связи с чем, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 23.1 п. 2 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2022 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку кирпича «Руст» коричневого в количестве 1 160 шт., кирпича «Слоновая кость» в количестве 1 160 шт., ворот откатных автоматических – 1 шт., ворот откатных без автоматического привода – 1 шт., бетона – 10 м3., арматуры – 200 м.п., доски 25х150 – м3, парапета, планки, профилированного листа, колпаков, профильной трубы 80х80 – 60 м..
Общая сумма договора поставки товара составила 391 000 рублей (п.3.1), из которых в тот же день 351 000 рублей покупатель передал ответчику, о чем свидетельствует расписка в договоре поставки.
Доставка товара должна осуществляться силами поставщика по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое-23, ул. Болховская, д.38 в заранее согласованный с покупателем срок – 01.08.2022 года (п.2.1).
02.07.2022 года между сторонами заключен договор на поставку калитки с элементами ковки – 1 шт., профилированного листа (цвет темный мореный дуб) – 42 шт., стоимостью 31 400 рублей, которые были переданы ответчику в тот же день, что подтверждается распиской в договоре поставки. Предусмотрено, что доставка осуществляется силами поставщика по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое-23, ул. Болховская, д.38 в заранее согласованный с покупателем срок – 01.08.2022 года (п.2.4).
04.07.2022 года между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку профилированного листа (толщина 0,5 мм. тип С10) – 25 шт., профильной трубы 60х60х2 – 42 м.п., профильной трубы 25х40 – 54 м.п., краски-грунт – 2 шт., бетона, расходников, стоимостью 62 920 рублей, (п.3.1), из которых в тот же день денежная сумма в размере 50 000 рублей покупатель передал ответчику, о чем свидетельствует расписка в договоре поставки.
Доставка товара должна осуществляться силами поставщика по адресу: (адрес обезличен) в заранее согласованный с покупателем срок – 25.07.2022 года (п.2.4).
Однако в нарушение условий договоров поставки ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвращены.
Доказательств исполнения условий договора по поставке приобретенного истцом товара, а, равно как и доказательств возврата истцу уплаченных им по договору денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено и материалы дела не содержат.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что непоставка истцу предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
В то время, как представленные истцом доказательства, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения договора и передачу денежных средств истцом, неисполнение в полном объеме до настоящего времени условий договора со стороны ответчика, а также невозвращение ответчиком в добровольном порядке полученных от истца денежных средств.
Поскольку ответчиком обязательства по договорам поставки 27.06.2022 года, 02.07.2022 года, 04.07.2022 года в сроки, определенные условиями договора исполнены не были, в полном объеме товар истцу ответчиком до настоящего времени не передан, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 431 400 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая решение о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает сумму штрафа в размере 215 700 рублей (431 400 х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО1 при обращении в суд, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 514 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договорам возмездного оказания услуг от 27.06.2022 года, 02.07.2022 года, 04.07.2022 года в размере 431 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 700 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 514 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Заполацкая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.04.2023 года