УИД 77RS0023-02-2023-002425-24
Дело №2-19/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2025 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование указав, что 25.08.2021 года ФИО1 приобрел в собственность по Договору №101Т-21 купли-продажи недвижимого имущества жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наряду с бывшим собственником ФИО4 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены её семьи: ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные По настоящее время ответчики зарегистрированы и продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, выселяться с квартиры также не собираются. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом своих законных прав собственника. Истец не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Представители истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО4 фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители истца на основании доверенности ФИО5, фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика фио на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое не может быть лишен произвольно.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, 25.08.2021 года истцом ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.
Решением Головинского районного суда адрес от 20.10.2015 по делу № 2-4794/15 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:7156, путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес было возбуждено исполнительное производство № 77035/17/7868036984 от 06.06.2017.
Определением Головинского районного суда адрес от 28.04.2021 начальная цена продажи квартиры с торгов увеличена до сумма
Определением того же суда от 28.04.2021 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на реализацию квартиры.
09.08.2021 организатором торгов – ООО «Новые Конкурентные Технологии» опубликовано извещение о проведении торгов № 090821/39918719/01 о проведении торгов по продаже принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: адрес с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Согласно Протоколу № 1 о результатах торгов от 20.08.2021 победителем торгов признан фио, представитель по доверенности ФИО1, предложивший цену сумма
По результатам торгов 25.08.2021 между ТУ Росимущества а адрес в лице ООО «Сократ» и ФИО1 был заключен Договор № 101Т-21 купли-продажи недвижимого имущества.
Оплата недвижимости совершена платежными поручениями от 18.08.2021 № 3, от 26.08.2021 № 1 и № 2.
В этот же день сторонами подписан Акт исполнения взаимных обязательств по Договору № 101Т-21 купли-продажи недвижимого имущества, которым установлено, что покупатель полностью оплатил цену имущества, а ТУ Росимущества в адрес перечислило указанную сумму на депозитный счет Савеловского ОСП УФССП России по адрес.
26.08.2021 Московским УФАС России вынесено решение по делу № 077/07/00-14940/2021 которым была признан обоснованной жалоба на действия организатора торгов – ООО «Новые Конкурентные Технологии», в действиях организатора торгов установлено нарушение публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, пункта 4.4.44 государственного контракта.
В этот же день Московским УФАС России организатору торгов ООО «Новые Конкурентные Технологии» было выдано предписание по делу № 077/07/00-14940/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым предписано аннулировать торги, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов, возвратить поступившие задатки, объявить новые торги.
Указанные решение и предписание Московского УФАС России были обжалованы ФИО1 в Арбитражный суд адрес, который удовлетворил исковые требования решением от 06.07.2022 по делу № А40-53893/22-144-372, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022.
Однако Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.05.2023 по делу № А40-53893/22-144-372 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Арбитражный суд адрес указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения и предписания антимонопольного органа от 26.08.2021 по делу № 077/07/00-14940/2021 со ссылкой на то, что договор купли-продажи от 25.08.2021 на момент принятия (26.08.2021) оспариваемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа для иных лиц, не являющихся стороной сделки, являлся заключенным и исполненным, а антимонопольный орган должен был учесть данное обстоятельство, является ошибочным. При этом вывод судов о препятствовании оспариваемыми актами восстановлению прав и законных интересов заявителя в рамках отношений по договору купли-продажи от 25.08.2021 г. является неверным.
Указанные обстоятельства подтверждаются Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 22025 года (Дело №33-8676/2025). В силу ч.ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время новым собственником квартиры по адресу: адрес является не ФИО1, а ФИО6(дата государственной регистрации права 02.07.2024 г., основание государственной регсирации права – Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи квартиры от 28.07.2024 г., 28.06.2024 г., договор купли-продажи квартиры от 28.06.2024 г.).
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы можно сделать вывод, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. При этом, если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 НПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявления, рассмотреть спор и вынести решение (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу № 88-10223/2023, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу № 88-14092/2023, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу № 88-15144/2023).
Учитывая все приведенные судом выше обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 21025 года