Дело № 2-525/2023 (2-8091/2022;)

74RS0002-01-2022-007337-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи Н.В. Васеко,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков для полного восстановления (ремонта) транспортного средства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренесанс Страхование») в котором просила взыскать в свою пользу убытки для полного восстановления транспортного средства «№» в размере 129800 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 64900 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 Угли, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «№», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 Угли на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО «Группа Ренесанс Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренесанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 508400 руб., с учетом износа составляет 270200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование», признав заявленный случай страховым, осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 270200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает на то, что ответчиком не было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Считает, что соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную сторонами не заключалось. Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, истцу причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в ответ на претензию получила отказ. В связи с чем истец обратилась в службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица: ФИО4, ФИО5 Угли, ФИО6, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Группа Ренесанс Страхование» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении высказано желание об осуществлении страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 Угли, ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 Угли, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 Угли на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п.1.5 ПДД РФ, ст. 12.33 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по направлению проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренесанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 508400 руб., с учетом износа составляет 270200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование», признав заявленный случай страховым, осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 270200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требование об организации восстановительного ремонта, в случае отказа страховщика в выдаче направления на ремонт, полностью возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в ответ на претензию сообщило об отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом Финансовым уполномоченным решении.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Оставлено без рассмотрения требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с официального сайта Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» переименовано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1284.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учетом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № (2021) от ДД.ММ.ГГГГ получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал форму страхового возмещения путем безналичного денежного перевода. Истцу ответчиком при подаче заявления были разъяснены положения действующего законодательства, была доведена информация о договорах со СТОА, от истца не поступало заявлений с просьбой организовать ремонт на СТОА по его желанию.

Разрешая требования истца о выплате страхового возмещения без учета износа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставила реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, о чем собственноручно указал в заявление, данное заявление удовлетворено ответчиком посредством выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика осуществить страховое возмещение в натуральной форме истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Установив факт выражения истцом волеизъявления именно на осуществление выплаты в денежной форме, судом отказано в требованиях о доплате в виде стоимости ремонта без учета износа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков для полного восстановления (ремонта) транспортного средства, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Н.В. Васеко